Приговор № 1-234/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-234/2023

Дело № 1-234/2023 (12301320040000212)

УИД 42RS0036-01-2023-001027-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки 02 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Терехина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13.04.2023 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «Хозяйка» по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, обнаружила на проезжей части банковскую карту ПАО ВТБ с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», оформленную на имя А., и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что имеет неправомерный доступ к чужим денежным средствам, и, полагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решила умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства, принадлежащие А. с банковского счета № банковской карты № ПАО ВТБ, открытого на имя последней в дополнительном офисе РОО Кузбасский ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>, путем приобретения и безналичной оплаты товаров и услуг, используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass», без введения пароля.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета № банковской карты № ПАО ВТБ, 13.04.2023 около 18 часов 52 минут ФИО1, пришла в магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где, осознавая, что имеет неправомерный доступ к чужим денежным средствам, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass», без введения пароля, умалчивая о незаконном характере владения банковской картой ПАО ВТБ, не имея законного основания для использования денежных средств, находящихся на банковском счете А., совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению, произведя безналичную оплату товаров, используя банковскую карту № ПАО ВТБ, выпущенную на имя А., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минут на сумму 543 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минут на сумму 423 рублей 00 копеек;

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета № банковской карты № ПАО ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 57 минут ФИО1, пришла в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где, осознавая, что имеет неправомерный доступ к чужим денежным средствам, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass», без введения пароля, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению, произведя безналичную оплату товаров, используя банковскую карту № ПАО ВТБ, выпущенную на имя А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 674 рубля 30 копеек;

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета № банковской карты № ПАО ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут ФИО1, пришла в магазин «Птичий двор», расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где, осознавая, что имеет неправомерный доступ к чужим денежным средствам, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass», без введения пароля, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению, произведя безналичную оплату товаров, используя банковскую карту № ПАО ВТБ, выпущенную на имя А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут на сумму 386 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 59 минут, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» без введения пароля, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого на имя последней в дополнительном офисе РОО Кузбасский ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>, произведя безналичную оплату товаров и услуг, используя банковскую карту № ПАО ВТБ, выпущенную на имя А., причинив ей ущерб на общую сумму 2026 рублей 80 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

С целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета № банковской юрты № ПАО ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где, осознавая, что имеет неправомерный доступ к чужим денежным средствам, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» без введения пароля, пыталась реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 367 рублей 96 копеек принадлежащих А., с банковского счета № ПАО ВТБ, открытого на имя последней, путем безналичной оплаты товаров, используя банковскую карту № ПАО ВТБ, выпущенную на имя А., однако не довела до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта ПАО ВТБ № была заблокирована владельцем А., в связи с чем дальнейшая оплата товара путем безналичной оплаты, стала невозможной.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 13.04.2023 возле магазина «Хозяйка» в по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> А она нашла банковскую карту ПАО ВТБ, с которой бесконтактным способом оплаты в различных магазинах г. Топки Кемеровской области, совершила хищение денежным средств на сумму 2026 рублей 80 копеек, оплатив товары. Вечером того же дня, в 19 часов 14 минут она хотела она вновь хотела приобрести продукты питания в магазине «Пятерочка», оплатив их бесконтактным способом с найденной карты, однако, сделать этого не смогла, поскольку карта оказалась заблокированной. Ущерб впоследствии возместила в полном объеме (л.д.103, 107, 176-180).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей А., По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что у нее в пользовании имеется карта банка ПАО ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находясь дома, из поступившего смс - сообщения обнаружила, что с ее банковской карты списаны денежные средства. Поскольку карту она никому не передавала, она поняла, что потеряла карту, потому позвонила в ПАО ВТБ и заблокировала ее. Впоследствии ей стало известно, что хищение с ее банковской карты бесконтактным способом совершила ФИО1 Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.9-10, 74-75, 162-163);

- показаниями свидетеля ФИО2 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 ее мать. 13.04.2023 она вместе с матерью совершала покупки в магазинах г. Топки, видела как мама рассчитывалась бесконтактным способом банковской карты ПАО ВТБ. Впоследствии мама рассказала ей, что карту ПАО ВТБ она нашла на улице (л.д.58-59.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес>, где при осмотре посторонних предметов не обнаружено (л.д.49-53);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазинах «Мария – Ра», «FixPrice», по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>, изъяты копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 423 рублей,543 рубля 50 копеек, 674 рубля, 30 копеек с перечнем товаров (л.д.40-41, 46-47, 54-56);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей А. изъят мобильный телефон с информацией о списании денежных средств ПАО ВТБ (л.д.61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО ВТБ о движении денежных средств с банковской карты на имя А. (л.д.81-85);

- заявлением потерпевшей А. о хиении денежных средств со счета банковской карты ПАО ВТБ в сумме 2035 рублей 80 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Вещественными доказательствами: копией чеков ООО «Бэст Прайс», ООО «Розница К-1» (л.д.42, 48, 57), мобильным телефоном марки Realme 10» (л.д.71-73), банковской выпиской ПАО ВТБ о движении денежных средств № (л.д.25-26, 86).

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимой, признавшей себя виновной, показания потерпевшей А. и свидетеля обвинения ФИО4 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства каждого из преступлений, указанных в описательной части, нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение подсудимой, каждого из преступлений, указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения ФИО1, имущества, принадлежащего потерпевшей А., а именно хищения денежных средств в сумме 2026 рублей 80 копеек с принадлежащего ей банковского счета.

О наличии у подсудимой умысла на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что подсудимая, зная о том, что данные денежные средства ей не принадлежат, и она не обладают правом пользования и распоряжения ими, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладела данными денежными средствами, и обратила денежные средства в свою пользу, что не отрицалось самой подсудимой в судебном заседании, а также ФИО1 совершила все необходимые действия для завладения денежными средствами потерпевшей, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в ее действиях прямого умысла на совершение краж, о чем свидетельствуют совокупность ее действий, направленных на тайное хищение денежных средств, из которых усматривается, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимой - совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, тот факт, что денежные средства в сумме 2026 рублей 80 копеек были похищены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета А. с использованием банковской карты, оформленной на имя потерпевшей. Кроме того, подсудимая ДД.ММ.ГГГГ также совершила покушение на хищение денежных средств с банковского счета А.

Суд приходит к выводу, что преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку подсудимая, похитив денежные средства, получила возможность распорядится ими, приобретя товары безналичным способом. Преступление, указанное в описательной части, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 19 часов 30 минут, следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку ФИО1 были совершены все действия, направленные на хищение денежных средств, однако, по независящим от нее обстоятельствам оно не было доведено до конца, поскольку карта была заблокирована потерпевшей.

С учетом совокупности приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что она работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, с места жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 96), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениях, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей, наличие <данные изъяты> ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 изначально в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразилось в том, что ФИО1 добровольно возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены по совокупности тяжкие преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, данных о личности подсудимой, суд, не находя оснований для назначения менее строгих наказаний, считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимой, отсутствия судимости, суд считает возможным назначить данное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что назначаемые наказания будут отвечать целям, на которые оно направлено в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек с сумму 6084 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия, в связи с ее имущественной несостоятельностью, поскольку взыскание процессуальных издержек, с учетом имущественного положения подсудимой, может существенно отразится на лицах, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению в период предварительного следствия в размере 6084 рублей 00 копеек осужденную, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 18.10.2023.