Приговор № 1-24/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000015-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма 04 февраля 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Волкове А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чесменского района Челябинской области – помощника прокурора Холкиной Е.Ю., потерпевшей – ФИО1,

подсудимой ФИО2, его защитника - адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении гражданки РФ,

ФИО3

Галины Викторовны, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 12.09.2019, вступившему в законную силу 24.09.2019, имея преступный умысел на нанесение побоев, в вечернее время 13.12.2019, находясь вблизи дома 62 по улице Карташова в с. Тарутино Чесменского района Челябинской области, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с целью нанесения побоев и причинения Потерпевший №1 физической боли, нанесла последней множественные удары руками и ногами по лицу и телу. От полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Из заключения эксперта Троицкого межрайонного отделения ГБУЗ «Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 при однократном обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ имели место:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кровоподтек и ссадины, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов за 4-6 дней до обследования. Форма, размеры и расположение ссадин на скатах и кончике носа, у внутренних углов обоих глаз, у наружного угла правого глаза являются характерными для действия ногтей пальцев руки человека.

В ходе дознания ФИО2. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области от 30 декабря 2019 года ходатайство ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и пояснила, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна. Данное ходатайство также было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства она осознает.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Серкова Г.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным, и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме.

Порядок и правовые последствия проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 разъяснены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО2 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, замужем, имеет двоих малолетних детей, у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д.66), состоит в ЦЗН Чесменского района в качестве безработной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 68).

Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает: признание подсудимой своей вины, наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Суд также учитывает в качестве явки с повинной по преступлению – объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 14).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, которая является трудоспособной, влияния наказания на её исправление, а также с учётом требований ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.2 ст.54 УК РФ, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности подсудимой, трудоспособной, условия жизни её семьи, наличие малолетних детей на иждивении, материальное положение подсудимой.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания по ст.116.1 УК РФ в виде штрафа, что является менее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновной с учётом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст. 56 УК РФ).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета с последующим освобождением осужденной от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Р/с <***>, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75659000, наименование банка: Отделение Челябинск.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>