Решение № 2-607/2018 2-607/2018 ~ М-442/2018 М-442/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-607/2018 г. ****


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» июня 2018 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

с участием адвоката Максимовой Н.Н.,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, несовершеннолетнему ****, в интересах которого действует ФИО4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****, к ФИО1, ФИО2, администрации Александровского района Владимирской области о признании недействительным договора найма жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, несовершеннолетнему ****, в интересах которого действует ФИО4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ****.

В обоснование иска указали, что квартира, расположенная по адресу: ****, находится в муниципальной собственности. Указанная квартира была предоставлена семье Т-вых в 1984 году. Истцы зарегистрированы по месту жительства в данной квартире с момента ее предоставления – с **** года по настоящее время и постоянно проживают по указанному адресу. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3 с **** года, ответчик ФИО4 с **** года, несовершеннолетний ответчик **** с **** года, а также несовершеннолетние **** и ****. Ответчик ФИО3 является родным братом ****, умершего **** года, приходившегося отцом истцу ФИО2 и супругом истцу ФИО1 Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются сыном и внуком ответчика ФИО3 соответственно. Нанимателем указанной квартиры в настоящее время является истец ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от **** года № ****. С 1996 года ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Принадлежащих им вещей в спорной квартире не имеется. Ответчик ФИО3 с момента добровольного выселения из спорной квартиры – с 1996 года, а ответчик ФИО4 по достижении совершеннолетия - с 2008 года не предпринимали действий по вселению, их отсутствие в жилом помещении не является временным. Несовершеннолетний **** в спорной квартире никогда не проживал, имеет только регистрацию. Ответчики не являются членами их семьи, родственные отношения не поддерживают, препятствий в пользовании квартирой, им не чинились.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ****, предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО1, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, посредством передачи ключей, и вселении.

В обоснование встречного иска указал, что с семьей ФИО10 у его отца ФИО3 сложились неприязненные отношения, часто возникали скандалы, в связи с чем он был вынужден проживать в квартире матери по ул. **** в г. ****. После смерти его деда **** **** года, ФИО10 сменив замки в квартире, не пускали в жилое помещение, что установлено решением Александровского городского суда от 27 октября 2004 года. При рассмотрении указанного дела 26 октября 2004 года ключи от квартиры были переданы, но впоследствии замки вновь были заменены, решение суда не исполнено. Попытки вселиться в спорное жилое помещение оказались безрезультатными. Его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный характер, от прав и обязанностей по договору найма он не отказывался. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, договор найма спорного жилого помещения заключен с ФИО1 без его согласия, в связи с чем его следует признать недействительным.

Определением суда встречный иск ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ****, принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 и ФИО2

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ****, в октябре 2004 года представителю истцов ФИО6 были переданы ключи от спорной квартиры. В декабре 2004 года ФИО4, будучи несовершеннолетним, вместе с матерью ФИО6 вселился в квартиру, а через день они выехали. С этого времени и в последующем по достижении совершеннолетия с 2008 года, ФИО4 в квартиру не вселялся, не приходил, ключи от входных дверей не просил. Ответчик ФИО3, добровольно выехав из квартиры в 1996 году, больше в нее не вселялся. Несовершеннолетний **** в квартире никогда не проживал, постоянно живет по другому адресу со своими родителями. Препятствий в пользования жилым помещением ответчикам по первоначальному иску не чинились. ФИО3 и ФИО4 не несли расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, деньги на оплату не передавали. Также ответчики по первоначальному иску не несли расходов по ремонту спорной квартиры. Ею осуществлен ремонт спорной квартиры, в том числе заменена сантехника, застеклен балкон, неоднократно проведены косметические ремонты. С ФИО12 она родственных отношений не поддерживает, членами ее семьи они не являются, принадлежащих им вещей в квартире не имеется.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного, в суд не явился.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала, встречный иск не признала, полагая, что ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности их выезда из спорной квартиры, временном отсутствии в спорном жилом помещении, чинении им ФИО10 препятствий в проживании в спорной квартире. Правовых оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения не имеется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетнего ****, свои исковые требования поддержал, иск ФИО1 и ФИО2 не признал и пояснил, что на момент вынесения решения Александровским городским судом о его вселении в спорное жилое помещение 27 октября 2004 года он был несовершеннолетним. В декабре 2004 года он по решению суда вместе с матерью вселился в квартиру, однако в связи с тем, что ФИО7, злоупотребляли спиртными напитками, обвинили его мать в краже денежных средств, они были вынуждены выехать из квартиры. Будучи совершеннолетним, в течение 2008-2018г.г. он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но его не пускали либо не открывали дверь, в связи с чем он обращался в полицию. Он намерен проживать в спорной квартире вместе со своей супругой и малолетним ребенком, производить оплату за жилье и коммунальные услуги. В спорной квартире остались его вещи- детская кровать и шкаф. В настоящее время он с семьей проживает в квартире своей матери ФИО6 по ул. **** в г. ****. У его супруги **** имеется в собственности квартира по ул. **** в г. ****, однако проживать с ребенком они там не могут, так как в ней проживает ее родственник, имеющий опасное заболевание.

Представитель ответчика ФИО4 по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО6, действующая на основании доверенности, встречный иск поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО2, ФИО1, поддержав доводы ФИО4

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии, возражая в удовлетворении иска в части признания недействительным договора найма.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района ФИО8, полагавшей иск в части признания несовершеннолетнего **** не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 305 Гражданского кодекса РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законных основаниях может требовать устранения нарушений его права.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО г. Александров, квартира общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: **** включена в реестр муниципального имущества МО г. Александров Владимирской области в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от **** года № **** и передаточным актом от **** года.

Судом установлено, что нанимателем вышеуказанной квартиры являлся ****, умерший **** года, с **** года нанимателем квартиры является ФИО1 на основании договора найма жилого помещения № ****, заключенного с МО г. Александрова.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ****, **** и ****.

Из объяснений истца по первоначальному иску ФИО1 следует, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1996 году, действий по вселению в квартиру не предпринимал, в том числе и после решения суда в 2004 году. ФИО4 по достижению совершеннолетия в 2008 году, также не предпринимал мер по вселению, а его малолетний ребенок **** в жилом помещении никогда не жил.

Не признавая исковые требования истцов по первоначальному иску, ФИО4 и его представитель утверждали о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с семьей брата ФИО3, а с 2008 года ему чинятся препятствия в пользовании данной жилой площадью.

Свидетель ****, допрошенная по ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО4, показала, что является матерью ****. Ее дочь вместе с супругом ФИО3 и малолетним сыном проживали в квартире ****, дома **** по ул. **** в г. ****. ФИО9, ****, С.И. злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем проживать совместно с ними было невозможно. После решения суда в 2004 году ее дочь **** с сыном ФИО4 вселились в спорную квартиру, однако на нее написали заявление в милицию, обвинив в краже денег, после чего они были вынуждены переехать жить по другому адресу.

Решением Александровского городского суда от 27 октября 2004 года постановлено обязать Т-вых ****, Т.К., И.Б. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, вселить их вышеуказанное жилое помещение.

Из указанного решения суда также следует, что в ходе рассмотрения дела Т-вы ****, Т.К., И.Б. не возражали против удовлетворения требований ФИО3 в части вселения его с сыном ФИО4 в квартиру, добровольно передали ключи.

По сообщению начальника ОСП Александровского района Владимирской области от **** года, исполнительных производств в период с 01 января 2010 года по настоящее время по вышеуказанному решению суда не возбуждалось. Архивный фонд о возбужденных исполнительных производствах в 2009 году и ранее, не сохранился.

Как следует из сообщения начальника ДЧ ОМВД России по Александровскому району, в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2017 года каких-либо сообщений по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением от ФИО3 или ФИО4 не поступало и не регистрировалось. В период с 01 января 2018 года в дежурную часть ОМВД поступило одно сообщение ФИО4 от 18 мая 2018 года.

Свидетель **** показала, что проживает в одном доме с семьей истцов с 1984 года, является старшей по подъезду на протяжении четырех лет, в силу чего ежемесячно заходит в квартиры для списания показаний счетчиков. В квартире № **** проживают ФИО1, ФИО2 с супругой и детьми. ФИО3, ФИО4 в данной квартире не живут, их вещей в жилом помещении она не видела.

Свидетель **** показала, что в одном доме с истцами проживает с 1984 года, знает всю семью Т-вых. ФИО3 не живет в квартире № **** около 20 лет. Его супруга ФИО6 с сыном ФИО4 выехала из квартиры, когда ребенку было 4-5 лет. Больше она их никогда не видела.

Свидетель **** показал, что проживает в доме № **** по ул. **** с 1984 года. В квартире № **** в одном подъезде с ним проживают ФИО1, ФИО2 с супругой и двумя детьми. Больше 20 лет назад в квартире жила также какая-то женщина с ребенком, которая выехала. Никаких скандалов и ссор по поводу вселения в данную квартиру он не слышал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по первоначальному иску истцами по встречному иску ФИО3, ФИО4 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их выезда из спорной квартиры, временном отсутствии в спорном жилом помещении, чинении им ФИО2 и ФИО1 препятствий в проживании в спорной квартире, лишении их действиями истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также доказательств, свидетельствующих о намерении и попытках ФИО3 и ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение.

Суд критически относится к доводам ФИО4 о чинении ему препятствий в пользовании квартирой в период с 2008 по 2017 г.г. В судебном заседании он не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах он пытался вселиться в квартиру. Его ссылка об обращениях в полицию несостоятельна и опровергается сообщениями ОМВД России по Александровскому району, из которых следует, что ФИО4 обратился в полицию лишь 18 мая 2018 года, то есть в период нахождения дела в суде.

Доказательств обращения ответчиков по первоначальному иску к судебным приставам – исполнителям по факту принудительного исполнения решения суда от 27 октября 2004 года материалы дела не содержат.

Доводы ФИО4 и его представителя о конфликтных отношениях между сторонами являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что из спорного жилого помещения ФИО4 выехал со своей матерью в малолетнем возрасте. Тот факт, что по утверждению ФИО4 между его матерью и семьей истцов по первоначальному иску имелись неприязненные отношения, не свидетельствует о наличии конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО10 Утверждения ФИО4 и его представителя о злоупотреблении ФИО11, **** алкогольными напитками не свидетельствует о том, что непроживание ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире являлось вынужденным. Кроме того, судом установлено, что **** умер в **** году, а ФИО3 в квартире не проживает уже длительное время.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО4 о том, что истцы по первоначальному иску сменили замок на входной двери, отказались передать им ключ, в связи с чем он лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку доказательств этому до обращения в суд ФИО10 не представлено.

На основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд находит установленным, что с 1996 года ответчик ФИО3 в квартире не проживает, ответчик ФИО4 с 2008 года с момента достижения 18-ти летнего возраста в спорном жилом помещении также не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, в том числе ФИО2, ФИО1, как установлено судом, им не чинились. Обращение ФИО4 в полицию 18 мая 2018 года по факту того, что его не пускают в жилое помещение, не свидетельствует о его действиях, направленных на вселение в квартиру.

Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики по первоначальному иску не выполняют. Длительное отсутствие ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не является временным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном, одностороннем волеизъявлении ФИО3 и ФИО4 об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

ФИО4 в материалы дела представлена квитанция об оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения ООО «УК Содружество» за май 2018 года в размере **** руб.**** коп.

Однако, факт внесения ответчиком по первоначальному иску платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения за один месяц в течение более 10-летнего периода непроживания в спорном жилом помещении не опровергает данный вывод.

ФИО4, заявляя о чинимых им ФИО10 препятствиях в пользовании спорной квартирой, начиная с 2008 года и до настоящего времени реально вселиться в спорную квартиру не пытался, каких-либо попыток реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не предпринимал, в суд с соответствующим иском не обращался.

С настоящим иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении ФИО4 обратился в суд только после обращения в суд ФИО10 с иском о признании их утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент регистрации несовершеннолетнего **** по месту жительства в спорном жилом помещении **** года его отец ФИО4 в спорном жилом помещении не проживал, не пользовался им, сохраняя лишь регистрацию. Несовершеннолетний **** в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что между родителями несовершеннолетнего **** отсутствовало соглашение об определении его места жительства в спорной квартире, а состоялось только соглашение о месте регистрации без намерения его вселения в спорное жилое помещение.

Несовершеннолетний **** с рождения и до настоящего времени фактически проживает со своими родителями по адресу: ****, что подтверждается сообщением ГБУЗ ВО «Александровская районная детская больница».

Данные обстоятельства суд расценивает, как нежелание родителей несовершеннолетнего **** - ФИО4 и **** использовать спорную квартиру в качестве постоянного места жительства, как для себя, так и для несовершеннолетнего сына.

С учетом изложенного, несовершеннолетний ****, несмотря на регистрацию в данной квартире, не приобрел право пользование указанным жилым помещением. При этом суд учитывает, что мать несовершеннолетнего ФИО5 – **** имеет в собственности квартиру, общей площадью **** кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П и от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая требования ФИО4 о признании недействительным договора найма жилого помещения № **** от **** года, заключенного МО г. Александров с ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в случае смерти нанимателя замена нанимателя в договоре найма жилого помещения производится с общего согласия граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Поскольку судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора найма **** года ФИО4 не проживал в квартире **** дома **** по ул. **** в г. **** в течение длительного периода времени, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его согласия на заключение договора найма с постоянно проживающей в квартире членом семьи прежнего нанимателя ФИО1 не требовалось.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, несовершеннолетнему ****, в интересах которого действует ФИО4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные доказательствами, а встречные исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****, к ФИО1, ФИО2, администрации Александровского района Владимирской области о признании недействительным договора найма жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ****, в интересах которого действует ФИО4, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ФИО3, ФИО4, **** с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, **** года рождения, ФИО4, **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ****, расположенной по адресу: ****.

Признать ****, **** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ****, расположенной по адресу: ****.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району снять ФИО3, **** года рождения, ФИО4, **** года рождения, ****, **** года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****, к ФИО1, ФИО2, администрации Александровского района Владимирской области о признании недействительным договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****