Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-438/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001276-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование иска указало, что 21 декабря 2017 года в <...> произошло повреждение автомобиля Lexus NX200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в результате столкновения с автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате невыполнения ответчиком требований ПДД автомобилю Lexus NX 200 причинены механические повреждения. За ремонт автомобиля Lexus NX 200 истцом в рамках договора добровольного страхования выплачено 459 103 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Автогражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. 22 октября 2018 года в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 459 103 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 719 руб. (л.д. 4-5).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 29-33, 35, 44-45, 50, 54-55).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5, 52, 61-62, 65, 66). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался путем направления ему судебных документов и извещений почтовой связью по указанному в иске адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, судебными повестками и телеграммами. Согласно материалам дела направленные ответчику документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, судебные повестки не вручены и оставлены в дверях, телеграммы не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммами не является; сведения о месте осуществления ответчиком трудовой деятельности в деле отсутствуют и суду неизвестны (л.д. 5, 35, 37-39, 41-46, 48-50, 52-60, 63, 66-74).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела по известным адресам, судом неоднократно предпринимались меры для вручения ему судебных документов, однако документы возвращены по истечении срока хранения, а телеграммы оператором связи не вручены, так как квартира закрыта, и адресат по извещению не является. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение от получения судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, при надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства у истца имелось бы право регрессного требования к страховщику, с которым ответчик заключил бы договор обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно материалам гражданского дела 12 декабря 2017 года в 19 час. 20 мин. возле дома 22 стр. 2 по ул. Олимпийская г. Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО4 транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, и ФИО5, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Lexus NX200 государственный регистрационный знак № (л.д. 7-11).

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 21 декабря 2017 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению с автомобилем Lexus NX200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил требования п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7, 8).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была (л.д. 8-9).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lexus NX200 было застраховано в АО «ГСК «Югория» на срок с 23 октября 2017 года по 22 октября 2018 по договору добровольного страхования, страховой полис КАСКО с программой страхования «Класика» серии № (л.д. 12).

На основании заявления о страховом событии и страховой выплате от 23 января 2018 года, акта осмотра транспортного средства от 23 января 2018 года, счета на оплату от 24 февраля 2018 года №, заказ-наряда от 24 февраля 2018 года №, распоряжения на выплату от 12 марта 2018 года № истец платежным поручением от 14 марта 2018 года № произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX200, государственный регистрационный знак №, в размере 459 103 руб. (л.д. 10-11, 12, 13, 14-15, 16-18, 19-21, 22, 23).

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствие у ответчика на момент его совершения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшего, оплата истцом восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в рамках договора добровольного страхования в размере 459 103 руб. ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, поскольку ФИО1 обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не исполнена, то в силу перечисленных выше норм истец имеет к нему право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 791 руб. подтверждаются платежным поручением от 13 июля 2010 года № (л.д. 6) и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 459 103 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791 руб., всего взыскать 466 894 руб. (Четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова