Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020

УИД 86RS005-01-2020-000109-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 (после изменения фамилии - ФИО1) подписали Индивидуальные условия кредитования № (Кредитный договор) о предоставлении последней кредита в размере 2 921 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 10, 11 Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры со строительным номером №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,75 % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Кредитного договора).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта 17 Кредитного договора, сумму кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по нему.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Кредитного договора, п. 3.1.1. Общих условий кредитования).

Тем не менее, заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с апреля 2015 г., неоднократно нарушая график возврата, а после июля 2019 г. заемщик перестал производить какие-либо платежи, как в возврат кредита, так и в уплату процентов вовсе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составила 3 924 538,10 рублей, в том числе: 2 856 115,00 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 1 049 518,58 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 18 904,52 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости (п. 10 Кредитного договора).

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение объекта недвижимости, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок Ответчиком исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 3 924 538,10 рублей, что составляет 122 % от нижеприведенной стоимости объекта недвижимости (3 218 000 рублей).

Таким образом, на момент подачи иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчика значительно больше, чем 5 % от стоимости недвижимости, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 6 месяцам.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 218 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 2 574 400 рублей (3 218 000 х 80%).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 (после изменения фамилии - ФИО1) подписали Индивидуальные условия кредитования № (Кредитный договор) о предоставлении последней кредита в размере 2 921 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 10, 11 Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры со строительным номером №, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, <адрес>), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,75 % годовых.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Кредитного договора).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта 17 Кредитного договора, сумму кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по нему.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Кредитного договора, п. 3.1.1. Общих условий кредитования).

Тем не менее, заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с апреля 2015 г., неоднократно нарушая график возврата, а после июля 2019 г. заемщик перестал производить какие-либо платежи, как в возврат кредита, так и в уплату процентов вовсе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составила 3 924 538,10 рублей, в том числе: 2 856 115,00 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 1 049 518,58 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 18 904,52 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости (п. 10 Кредитного договора).

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение объекта недвижимости, он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок Ответчиком исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 3 924 538,10 рублей, что составляет 122 % от нижеприведенной стоимости объекта недвижимости (3 218 000 рублей).

Таким образом, на момент подачи иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчика значительно больше, чем 5 % от стоимости недвижимости, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 6 месяцам.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 218 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 2 574 400 рублей (3 218 000 х 80%).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил. Вместе с тем, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, с учетом неустойки, составила 3 924 538,10 рублей. До настоящего времени ответчик, взятые на себя обязательства, не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ заключен с условием залога недвижимого имущества, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет заложенного имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Заключая Кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объектов недвижимости (п. 10. Кредитного договора).

В силу ст. 64.1, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок и жилой дом. В силу данного положения Закона, поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение объекта недвижимого имущества, то он поступил в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога объектов недвижимости (квартиры) подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 218 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 2 574 400 рублей (3 218 000 х 80%).

Учитывая возникновение у ответчика просрочки исполнения обязательств перед истцом более 3 месяцев, а также сумму неисполненного обязательства 3 924 538,10 рублей, что составляет 122 % от нижеприведенной стоимости объекта недвижимости (3 218 000 рублей), суд признает данные нарушения значительными, размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов,

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества па публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 218 000 рублей.

Суд принимает указанную стоимость за основу для принятия решения, что позволяет установить начальную продажную цену в размере 2 574 400 рублей при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы, связанных с уплатой госпошлины в размере 39 822,69 рублей, связанных с расходами на оценку имущества в размере 579,14 рублей, а всего 40 401 (сорок тысяч четыреста один) рубль 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 538 (три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек, в том числе: 2 856 115,00 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 1 049 518,58 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 18 904,52 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 11, адрес объекта: <адрес><адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере 2 574 400 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 538 (три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 40 401 (сорок тысяч четыреста один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 39 822 рубля 69 копеек, связанных с расходами на оценку имущества в размере 579 рублей 14 копеек, а всего 40 401 (сорок тысяч четыреста один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков