Приговор № 1-878/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-878/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., потерпевших Б.К.Э., Р.А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка **.р., не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, беженки, проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 08 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в палате № отделения челюстно лицевой хирургии ОГАУЗ «<данные изъяты>» расположенная по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Б.К.Э. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 08 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в палате № по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием Б.К.Э., и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила, взяв с тумбы в палате по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Сони Иксперия» стоимостью <данные изъяты> рублей, с симкартой оператора сотовой связи «Теле 2», чехлом и картой памяти емкостью 8 Гб, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Б.К.Э., причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и Р.А.А., после распития спиртных напитков, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ФИО1 и Р.А.А. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный, на причинение Р.А.А. легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, ** около 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась имевшимся в комнате квартиры хозяйственно-бытовым ножом, которым умышленно нанесла Р.А.А. 1 удар в область левой поясничной области, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения левой поясничной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, так как для полного заживления такого повреждения требуется срок, превышающий 6 дней, но не более 21 дня. Таким образом, ФИО1, причинила легкий вред здоровью Р.А.А., совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

- по преступлению в отношении Б.К.Э. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Р.А.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку последняя на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ее поведение адекватно. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд установил, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения по каждому из преступлений, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, тяжелое социальное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В ходе следствия заместителем прокурора г.Ангарска в интересах ООО «...» и ОГАУЗ «...» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, затраченных на лечение потерпевшего. Данные исковые требования рассмотрению не подлежит, ввиду того, что иск не подписан заместителем прокурора г. Ангарска В.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ** в отношении Б.К.Э.) – в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от ** в отношении Р.А.А.) – в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на осужденную определенные обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Ангарска оставить без рассмотрения с сохранением права на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: след пальца руки, след участка ладони, залоговый билет, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «Сони Иксперия», коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Б.К.Э. – оставить у нее по принадлежности; нож, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов