Приговор № 1-101/2019 1-1-101/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-101/2019

№ 1-1-101/2019

64RS0003-01-2019-000585-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 263 от 02 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 10 ноября 2018 года данное постановление суда вступило в законную силу. Административное наказание отбыл в полном объеме 11 ноября 2018 года.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 10 ноября 2019 года включительно.

01 ноября 2019 года в дневное время, ФИО2 находясь у себя дома по адресу проживания: <адрес>, употреблял спиртной напиток. После чего в тот же день, время и месте, у ФИО2 возник преступный умысел, на управление автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 и находящейся во дворе дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя задуманное, 01 ноября 2019 года в дневное время ФИО2 достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское кресло указанной автомашины, находящейся на прилегающей территории ко двору дома по адресу: <адрес>. Воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель указанной автомашины, после чего управляя данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поехал по направлению к <адрес>.

11 ноября 2019 года в дневное время ФИО2 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Аркадакский», после чего 01 ноября 2019 года в дневное время ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 64 МО 173805.

В соответствии с примечанием п.2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 согласно постановления от 30 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в дневное время 01 ноября 2019 года управлял транспортным средством – автомашиной ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступление признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником Сафриной О.В.

Государственный обвинитель Перченко О.А., в судебном заседании, согласился с ходатайством подсудимого и не возражал против применения особого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 2700 рублей, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ – отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности; СД-диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 2700 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности; СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов