Решение № 12-574/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-574/2019

Дело № 12-574/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«03» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева А.В. на постановление начальника отделения –старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 апреля 2019 года, вынесенное по делу № 18900009860190004350 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 29 апреля 2019 года, вынесенным по делу № 18900009860190004350 об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (далее – ООО «Звезда Востока», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Андреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Обществом перед выходом судна СРМС «Изумруд» в рейс были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Законом РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863. Капитан судна ФИО4 12 марта 2019 года в г. Владивостоке перед выходом в рейс под роспись был ознакомлен с приказом № 03/ОБМ/19 от 12 марта 2019 года о том, что ответственность за соблюдение требований, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, возложена на него. На момент совершения правонарушения руководство ООО «Звезда Востока» находилось за пределами доступа сотовой связи, какие-либо круглосуточные диспетчерские службы, которые бы контролировали действия капитана судна СРМС «Изумруд», в Обществе отсутствуют, так как это не предусмотрено законодательством. Приказ № 03/ОБМ/19 от 12 марта 2019 года являлся письменным распоряжением руководства ООО «Звезда Востока» в отношении капитана судна СРМС «Изумруд», который он обязан был соблюдать на основании действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что в результате неподачи в пограничные органы информации о пересечении Государственной границы Российской Федерации наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Допущенное административное правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не повлекло каких-либо значимых негативных последствий для общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В поступивших в суд дополнениях к жалобе защитник Андреев А.В. просил отменить постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение, а также одновременно просил снизить размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу. В обоснование дополнительно ссылался на то, что уведомление пограничного органа о фактическом пересечении границы не входит в обязанности юридического лица. Также считал, что, устанавливая вину юридического лица в совершении административного правонарушения, должностное лицо в постановлении вышло за пределы сформулированного в протоколе об административном правонарушении обвинения. Полагал о неверном определении места совершения административного правонарушения. Считал недопустимым доказательством по делу объяснения капитана судна ФИО4 Указал на несостоятельность ссылки в постановлении на наличие отягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения. Также, ссылаясь на дополнительно приведенные обстоятельства, полагал, что назначение юридическому лицу административного штрафа в размере 600 000 рублей может носить несоизмеримо суровый характер и превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

Защитник Андреев А.В., действующий на основании ордера от 13 мая 2019 года № 063999, жалобу с учетом ее письменных дополнений поддержал по изложенным основаниям, дополнений не привел.

Законный представитель ООО «Звезда Востока» участия в рассмотрении жалобы не принимал, юридическое лицо извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки законного представителя, ходатайств об отложения рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав защитника Андреева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные с жалобой и дополнениями к ней материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 данного Федерального закона. Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона. Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря. На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе РФ).

Согласно ст. 3 Закона о Государственной границе РФ защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Статьей 7 Закона о Государственной границе РФ установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (часть 1).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2).

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 (действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) (далее - Правила уведомления).

Согласно п. 10 Правил уведомления при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

В соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, вступившие в силу 9 апреля 2019 года (далее – Правила уведомления от 28 марта 2019 года № 341).

Согласно п. 15 Правил уведомления от 28 марта 2019 года № 341 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Таким образом, Правила уведомления от 28 марта 2019 года № 341 по существу содержат аналогичные положения, ранее содержавшиеся в Правилах уведомления, не отменяют обязанность капитана судна подавать в пограничный орган уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на море.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Звезда Востока» посредством судна СРМС «Изумруд» под управлением капитана ФИО4 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 12 марта 2019 года в 23 часа 22 минуты (время владивостокское) принадлежащее Обществу на праве собственности судно СРМС «Изумруд» под управлением и руководством капитана ФИО4 осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации в средних географических координатах 42 гр. 28,1 мин. северной широты 133 гр. 03,2 мин. восточной долготы, осуществив пересечение линии Государственной границы Российской Федерации, без уведомления пограничного органа о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, тем самым ООО «Звезда Востока» допустило нарушение требований пп. «в» ч. 2 ст. 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановление Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Звезда Востока» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года, рапорте, сообщении о признаках нарушения законодательства в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации судном СРМС «Изумруд», акте осмотра судна от 19 марта 2019 года, уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, судовом журнале судна СРМС «Изумруд» № 2-398, начатом 28 января 2019 года, протоколе опроса свидетеля (специалиста) от 29 апреля 2019 года, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации, соответствии ТСК, объяснениями капитана судна СРМС «Изумруд» ФИО4, а также иными материалами дела.

Так, согласно рапорту государственного инспектора пятого отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 22 марта 2019 года, 19 марта 2019 года была получена аналитическая информация в отношении судна СРМС «Изумруд», которая при проведении контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна СРМС «Изумруд» аналитическая информация была реализована. Капитан судна СРМС «Изумруд» ФИО4 пересек государственную границу РФ (выход из территориального моря Российской Федерации) в 23 часа 22 минуты 12 марта 2019 года (время владивостокское) в средних координатах 42 гр. 28,1 мин. северной широты, 133 гр. 03,2 мин. восточной долготы с нарушением п. 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863, пп. «в» ч. 2 ст. 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а именно не уведомил по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, не произвел соответствующую запись в судовом журнале (л.д. 1, 2-3).

Уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля было направлено по электронной почте в пограничный орган, согласно которому судно СРМС «Изумруд» под управлением капитана ФИО4 намеревалось выйти из порта г. Владивосток в 14 часов 00 минут 12 марта 2019 года в район 277 в целях перехода в район 6102.2, планируемое время пересечения государственной границы Российской Федерации – 22 часа 00 минут 12 марта 2019 года в географических координатах 42 гр. 27,25 мин. северной широты 132 гр. 57,08 мин. восточной долготы (л.д. 54-55).

Согласно данных судового журнала судна СРМС «Изумруд» № 2-398, начатого 28 января 2019 года, объяснений капитана судна СРМС «Изумруд» ФИО4, в 16 часов 15 минут (время владивостокское) 12 марта 2019 года судно СРМС «Изумруд» вышло из порта Владивосток под управлением капитана судна ФИО1 и направилось в сторону государственной границы Российской Федерации с целью ее пересечения.

Запись о том, что судном СРМС «Изумруд» была пересечена Государственная граница Российской Федерации в судовом журнале отсутствует.

Согласно записям в судовом журнале, в период с 22 часов 45 минут (время камчатское) 12 марта 2019 года судно СРМС «Изумруд» в средних координатах 42 гр. 30,5 мин. северной широты 132 гр. 55,0 мин. восточной долготы начало вызов «Вельбот-2» на 16 кн. УКВ. «Вельбот-2» на связь не вышел и в 22 часа 50 минут 12 марта 2019 года судно СРМС «Изумруд» прошло контрольную точку «Восток 2» (л.д. 60-64).

Из пояснений специалиста ФИО5 от 18 апреля 2019 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного пояснения, следует, что согласно нанесенному на кальке маршруту движения судна, судно СРМС «Изумруд» пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в 13 часов 22 минуты (время UTC) 12 марта 2019 года в географических координатах 42 гр. 28,1 мин. северной широты 133 гр. 03,2 мин. восточной долготы (л.д. 8-10).

Как следует из протокола опроса свидетеля (специалиста) ФИО5 от 29 апреля 2019 года, судно СРМС «Изумруд» 12 марта 2019 года вышло из территориального моря Российской Федерации и в 13 часов 22 минуты (время UTC) пересекло Государственную границу Российской Федерации в географических координатах 42 гр. 28,1 мин. северной широты 133 гр. 03,2 мин. восточной долготы (л.д. 74-76).

Не доверять изложенным специалистом в пояснении от 18 апреля 2019 года и протоколе опроса от 29 апреля 2019 года выводам оснований не имеется, поскольку перед дачей пояснений специалисту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного пояснения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы специалиста, приведенные в пояснениях и протоколе опроса, достаточно мотивированы и подробны.

При таких обстоятельствах должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств пришло к правильному выводу о виновности ООО «Звезда Востока» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно в необеспечении передачи в пограничный орган информации о времени и географических координатах места пересечения государственной границы Российской Федерации судном СРМС «Изумруд» при фактическом ее пересечении.

Вопреки доводам защитника, обжалуемое постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленное должностным лицом событие административного правонарушения, в том числе время, место и иные обстоятельства содеянного, в нем описано надлежащим образом, оснований для вывода о том, что при вынесении постановления должностное лицо вышло за пределы предъявленного юридическому лицу обвинения, не имеется, Общество привлечено к ответственности за нарушение пп. «в» ч. 2 ст. 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановление Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, что и было вменено ему протоколом об административном правонарушении, составленном 23 апреля 2019 года (л.д. 21-29).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 года № 708), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно судовой роли, приказу о приеме от 1 марта 2019 года № 3415, приказа б/н от 3 марта 2019 года по судну СРМС «Изумруд» ФИО4 являлся капитаном судна СРМС «Изумруд» и работником ООО «Звезда Востока» (л.д. 57-59).

В силу п. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ от 30 августа 1995 года № 140), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами, никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. Капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия, распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства и других нормативных актов, обязан выполнять правила плавания и ведения промысла.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Звезда Востока» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом экономической деятельности которого является «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков», к дополнительным видам отнесено «Рыболовство» (л.д. 30-42).

ООО «Звезда Востока», как судовладелец и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Звезда Востока» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна СРМС «Изумруд» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных обязанностей по соблюдению норм действующего законодательства, при рассмотрении дела и жалобы защитника не установлено.

Следовательно, вопреки доводам защитника, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Ссылки защитника в жалобе на возложенную Обществом на капитана судна СРМС «Изумруд» ФИО4 ответственность по исполнению приказа № 03/ОБМ/19 от 12 марта 2019 года по соблюдению требований, в том числе, предусмотренных Законом РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 (л.д. 79-80), не свидетельствуют о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от не меры для предупреждения совершения административного правонарушения, поскольку по факту указанного было явно недостаточно для обеспечения неукоснительного соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения.

Доводы защитника о недопустимости объяснений капитана судна ФИО4 в качестве доказательств по делу являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, указанные объяснения были отобраны от ФИО4 в рамках производства возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а впоследствии на основании определения должностного лица административного органа от 23 апреля 2019 года заверенная копия указанных объяснений была приобщена к материалам настоящего дела об административном правонарушении (л.д. 44-45, 60-61).

Перед отобранием объяснений ФИО4 были разъяснены его права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований ставить под сомнение содержащиеся в указанных объяснениях сведения, которые согласуются с иными представленными по делу доказательствами, не имеется.

Доводы защитника о необоснованности признания наличия по делу отягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения также не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела, ранее постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 18 июля 2018 года, ООО «Звезда Востока» (ИНН <***>) было привлечено к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, который был уплачен 28 сентября 2018 года (л.д. 43).

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.1 и ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, что послужило основанием для закрепления законодателем предусмотренных данными нормами составов административных правонарушений в одной главе данного Кодекса.

Поскольку на момент совершения Обществом нового административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, постольку обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Звезда Востока», обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Указание защитника Андреева А.В. в жалобе на малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения и возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Звезда Востока» административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ООО «Звезда Востока» к исполнению своих обязанностей.

С учетом его конкретного характера совершенное Обществом при изложенных выше обстоятельствах административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения ООО «Звезда Востока» от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Звезда Востока» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, проверив представленные защитником дополнительно материалы, характеризующие материальное и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие иных нарушений в области защиты Государственной границы Российской Федерации, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю возможным постановление должностного лица изменить, снизив на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер назначенного ООО «Звезда Востока» административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 апреля 2019 года по делу № 18900009860190004350 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков