Приговор № 1-41/2017 1-684/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 24 января 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1) 30 декабря 2009 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 22 апреля 2010 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с учетом постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 31 августа 2012 года по отбытии;

3) 03 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, освобожденного постановлением Президиума Челябинского областного суда от 13 января 2016 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21:00 часа до 21 часа 30 минут 25 октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС по АДРЕС, по возникшему умыслу на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованным напротив подъезда № 2 указанного дома, принадлежащим ФИО5, с помощью ключей, взятых в кармане куртки потерпевшего, открыл дверь брелоком сигнализации, сел в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и совершил на автомобиле поездку до 1 км автодороги «Кундравы-Черновское» Челябинской области.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления, а также существенно повышало общественную опасность преступления, связанного с управлением автомобилем, ставя под угрозу жизни и здоровье участников дорожного движения.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, занят ведением подсобного хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Размер основного наказания судом определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 24января 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102», переданный на хранение ФИО5, оставить ему же освободив от обязанности по хранению (л.д. 40, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья