Приговор № 1-503/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-503/2017

копия


ПРИГОВОР 1№

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО11,

защиты - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 своими умышленными действиями совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО13, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ точное время дознанием не установлено находясь в лесополосе напротив кафе «Мари Л» по адресу: <адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 30,126 г., (в высушенном состоянии), которое незаконно хранил при себе в правом кармане куртки в полиэтиленовом пакете до момента задержания сотрудниками полиции.

20.04.2017г. в 16:00ч. около <адрес> гр. ФИО2 ФИО14 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 ФИО15, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом, массой 30,126 г., (в высушенном состоянии), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Наркотическое средство марихуана массой 30,126 г., (в высушенном состоянии), соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 ФИО16 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомФИО2 ФИО17 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 ФИО18 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО2 ФИО19 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является правильной.

Преступление является оконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО2 ФИО20 вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка-<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 ФИО22, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиФИО2 ФИО23, который судим, совершил преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения по приговору 1) Автозаводского районного суда <адрес> от 29.02.2016г. за аналогичное перступление, 2) по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за кражи, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие ребенка, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 ФИО24, возможно только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о возможности отмены и сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 ФИО25 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности ФИО2 ФИО26 и его поведение во время испытательного срока. Поскольку ФИО2 ФИО27 в период испытательного срока по указанным приговорам совершил новое преступления, в том числе аналогичное, суд считает, что исправление ФИО2 ФИО28 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 ФИО29 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО30 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО2 ФИО31 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 ФИО32 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 ФИО33 под стражей по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - два пакета с веществом марихуаной массой 19,180 грамма и пакет с веществом массой 0,92 грамма, хранящиеся в КХВ ОП № У МВД <адрес> - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: