Приговор № 1-221/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1-221/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой И.М.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО3 С

защитника подсудимого – адвоката Дроздова О.Н., действующего на основании ордера № 003138 от 25 июня 2018 года,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в особом порядке дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 месяц 8 суток.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где встретил ранее знакомую ему – ФИО1. В ходе разговора с ФИО1, последняя предложила ему подняться на лестничную площадку второго этажа подъезда № <адрес> по ул.им.<адрес>. Таким образом, поднявшись на лестничную площадку второго этажа подъезда № <адрес>, ФИО1 открыла ключом, находящимся у нее в пользовании, обособленное помещение рядом с мусоропроводом, которое жильцы второго этажа, специально огородили металлической дверью. Пройдя к территории, расположенной рядом с мусоропроводом на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> по ул.им.<адрес> ФИО2 и ФИО1, продолжили разговаривать на различные темы. В этот же момент, ФИО2 обратил внимание на велосипед марки «Stern», принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6, который стоял возле стены рядом с мусоропроводом на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> по ул.им.<адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Stern», принадлежащего незнакомой ему ФИО6 С целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО2 дождался пока окажется на территории расположенной рядом с мусоропроводом на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес> по ул.им.<адрес> один, так как ФИО1, пояснила, что ей необходимо зайти к себе в квартиру, расположенную в указанном выше доме. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, примерно в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, своими двумя руками, удерживая велосипед марки «Stern», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6, выкатил его из подъезда № <адрес> по ул.им.<адрес> на улицу. Тем самым тайно похитив его. Удерживая при себе похищенный велосипед марки «Stern» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии велосипедом марки «Stern» по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, изложенного в протоколе ее допроса, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает????????????????????????????

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, имеет хронические заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит « С»

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости. Вызванной употреблением опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомании) (код F11.2 по МКБ-10). Однако имеющееся расстройство не достигло степени выраженного, а поэтому не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 22 ч.2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны:

- велосипед марки «Stern» возращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку- по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего

- светокопия первого листа паспорта велосипеда марки «Stern», светокопия гарантийного талона к велосипеду марки «Stern», дубликат договора купли - продажи № 333 с правой обратного выкупа товара от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела. По вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- велосипед марки «Stern» возращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку- по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего

- светокопия первого листа паспорта велосипеда марки «Stern», светокопия гарантийного талона к велосипеду марки «Stern», дубликат договора купли - продажи № с правой обратного выкупа товара от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела. По вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья И.Н.Лимякина