Решение № 21-1142/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 21-1142/2025

Судья Гавловский В.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «................» на основании доверенности ...........3 на решение судьи Ленинского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования ............ № БЛ 25071132 от .......... ООО «................» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «................» на основании доверенности ...........3 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 29 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования ............, утвержденных постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ (далее – Порядок создания и использования парковок), пользователи парковок обязаны: соблюдать требования настоящего Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации; при пользовании платной парковкой оплатить стоимость за пользование парковкой в установленном размере; сохранять документ об оплате до момента выезда с платной парковки.

Стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункты 31, 32 Порядка создания и использования парковок).

В силу пункта 36 Порядка создания и использования парковок размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок является платным с 8 часов до 20 часов, за исключением случаев, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования ............, определяющими специальные условия использования платных парковок.

Невыполнение установленных данными пунктами требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность соответствующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «................», .......... в период времени с 17 часов 18 минут 25 секунд по 18 часов 28 минут 43 секунды, находясь на платной муниципальной парковке ........ по адресу: ............, нечетная сторона ............, от ............ до ............, не осуществило уплату за размещение транспортного средства «HYUNDAI CRETA», г.р.з. .........

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт-С» заводской № PR2302010, свидетельство о поверке № С-ВР/04-03-2025/414722335, действительной до ...........

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП ПФ.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные е использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,

Вмененное ООО «................» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем, бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ООО «................» обязано представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края ........-КЗ «Об административных правонарушениях».

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «................» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края ........-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края ........-КЗ «Об административных правонарушениях» и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по своей сути, аналогичны доводам жалобы на постановление административного органа и являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Доводы жалобы об ошибочном указании неверного номера муниципальной парковки при осуществлении постоплаты (вместо верного ........ указан ........) не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку исходя из смысла вышеприведенных требований Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, обязанность оплаты за парковочное место и правильное внесение данных о транспортном средстве лежит на плательщике.

При должной осмотрительности и предусмотрительности водитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий (ошибочное указание номера муниципальной парковки при оформлении оплаты парковки).

В то же время, в соответствии с постановлением административной комиссии в вину ООО «................» вменено не осуществление уплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке ........ в период времени с 17 часов 18 минут 25 секунд по 18 часов 28 минут 43 секунды .........., в то время как в соответствии с доводами жалобы была осуществлена оплата парковки транспортного средства на платной муниципальной парковке ........ за период времени с 13 часов 45 минут по 19 часов 12 минут. При этом, специальными техническими средствами размещение транспортного средства в зоне платной парковки ........ в период времени с 13 часов 45 минут, как указано в жалобе, не зафиксировано, что безусловно дает основание предполагать о фактическом перемещении транспортного средства из парковочной зоны ........ в парковочную зону .........

Изложенное объективно свидетельствует об обоснованности постановления административной комиссии.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи судьи Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ООО «................» на основании доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский