Приговор № 1-69/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1- 69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Шиферсхову Е.Б.,

ФИО3

при секретаре Гайфутдинове Л.Р.,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, судимого:

1.Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором птицефабрики и механических ферм в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. После этого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № с легковым прицепом подъехали к зданию бывшего универмага расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, используя газорезательный инструмент, тайно похитили части металлической конструкции, примыкающей к вышеуказанному зданию бывшего универмага, общим весом 600 килограмм, общей стоимостью по цене лома металла <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1. Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № с легковым прицепом подъехали к зданию бывшего универмага расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, используя газорезательный инструмент, тайно похитили части металлических конструкции, примыкающей к вышеуказанному зданию бывшего универмага, общим весом 470 килограмм, общей стоимостью по цене лома металла <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1. Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>. Общий ущерб причиненный потерпевшему составил <данные изъяты>.

Они же ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. После этого в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, подъехали к зданию магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили металлическое ограждения указанного магазина, общим весом 310 килограмм, общей стоимостью по цене лома металла <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО7 Незаконно обратив чужое имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что они заранее договорились (до выполнения объективной стороны преступления) об объединении усилий для совместного совершения преступления. Хищение совершили тайно, действуя совместно.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1- по п.«а» ч.2 ст.158– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2- по п.«а» ч.2 ст.158– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе их состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни, а также характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает наличие у них малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также принятые ими добровольные меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме этого в отношении ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его явку с повинной.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Кроме этого не имеется оснований для применения ст.64 и прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2; автомобиль марки Газель с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению по принадлежности у ФИО8; - приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № /ЧМ от ДД.ММ.ГГГГ., приемосдаточный акт №/ЧМ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле; - газорезка, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 часов до 06 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок – 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок – 250 (двести пятьдесят) часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок – 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО2,

- автомобиль марки Газель с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО8,

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от №., приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле,

- газорезку, оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.З. Гараев