Приговор № 1-197/2018 1-197/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 июня 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.9, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адрес «Б» в Советском районе г. Волгограда. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путём свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адрес «Б», в Советском районе г.Волгограда, взял продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для АО «Тандер», в которую положил с торговых стеллажей следующий товар: бутылку коньяка Армянского «ARVEST NAPALEON 7 лет 40%0,5л к/уп (КЗ Арегак)» стоимостью иные данные за единицу товара, 2 упаковки пельменей «МИРАТОРГ домашние со свининой ПФ, мясос/пр 0,8 кг поли/уп» стоимостью иные данные за единицу товара, на сумму иные данные, 2 бутылки водки «Парламент 0,5 л.», стоимостью иные данные за единицу товара, на сумму иные данные, 3 палки колбасы «Кальяри 0,235 кг», стоимостью иные данные за единицу товара, на сумму иные данные, 2 пачки чая «GREENFIELD Ф.И.О.1 бергамот 200 г.», стоимостью иные данные за единицу товара, на сумму иные данные, 2 банки ананасов «VITALAND кусочки 850 г. ж/б», стоимостью иные данные за единицу товара, на сумму иные данные, 2 банки пива «Жигулевское» объемом 0,5 литров стоимостью иные данные за единицу товара, на сумму иные данные, упаковку пирожного «Кармен» стоимостью иные данные за единицу товара, а всего имущества на общую сумму иные данные, которые он убрал в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, принадлежащую АО «Тандер».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, сохраняя при себе похищенное имущество, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, вышел из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адрес «Б» в Советском районе г. Волгограда и направился по месту своего проживания.

Сразу после того, как ФИО1 вышел из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адрес «Б» в Советском районе г. Волгограда сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер» Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 ФИО1 был остановлен возле дома №60 по ул. Янки Купалы в Советском районе г. Волгограда и ему было высказано требование прекратить свои противоправные действия, направленные на хищение товара магазина, поскольку преступные действия ФИО1 были обнаружены вышеуказанными сотрудниками.

Однако ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия по совершению тайного хищения имущества магазина стали очевидными для посторонних лиц, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества магазина, проигнорировал требования сотрудников магазина Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 о возврате похищаемого товара и стал удерживать при себе неоплаченный товар.

В тот момент, когда сотрудники магазина Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 стали пресекать преступные действия ФИО1, последний в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не применяя какого-либо насилия, а также не высказывая угроз его применения, выхватил из продуктовой корзины упаковку пельменей «МИРАТОРГ домашние со свининой ПФ, мясос/пр 0,8 кг поли/уп» стоимостью иные данные за единицу товара, 2 банки пива «Жигулевское» объемом 0,5 литров стоимостью иные данные за единицу товара, на сумму иные данные, упаковку пирожного «Кармен» стоимостью иные данные за единицу товара, а всего товаров на общую сумму иные данные, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии данным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму иные данные.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.9 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, суд полагает невозможным признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку, рассматриваемое преступление совершено ФИО1 дата, то есть до вынесения приговора Советского районного суда адрес от дата, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в окончательно назначенное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору Советского районного суда адрес дата.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

бутылка коньяка Армянского «ARVEST NAPОLEON 7 лет 40%0,5л к/уп (КЗ Арегак)», упаковка пельменей «МИРАТОРГ домашние со свининой ПФ», 2 бутылки водки «Парламент 0,5 л.», колбаса «Кальяри 0,235 кг» в количестве 3 шт., упаковка чая черного «GREENFIELD Ф.И.О.1 бергамот 200 г.» в количестве 2 шт., банки консервированных ананасов «VITALAND кусочки 850 г. ж/б» в количестве 2 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

упаковка от пирожного «Кармен» и упаковка от пельменей «МИРАТОРГ домашние со свининой ПФ», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по адрес, - уничтожить;

СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания по совокупности преступлений и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда адрес от дата, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда адрес от дата с дата по дата, из указанного срока зачесть из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы время содержания его под домашним арестом в период с дата по дата, а с дата по дата время содержания его под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; с дата по дата из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а с дата по дата, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 иные данные в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением иные данные иные данные) копеек.

Вещественные доказательства:

бутылка коньяка Армянского «ARVEST NAPОLEON 7 лет 40%0,5л к/уп (КЗ Арегак)», упаковка пельменей «МИРАТОРГ домашние со свининой ПФ», 2 бутылки водки «Парламент 0,5 л.», колбаса «Кальяри 0,235 кг» в количестве 3 шт., упаковка чая черного «GREENFIELD Ф.И.О.1 бергамот 200 г.» в количестве 2 шт., банки консервированных ананасов «VITALAND кусочки 850 г. ж/б» в количестве 2 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

упаковка от пирожного «Кармен» и упаковка от пельменей «МИРАТОРГ домашние со свининой ПФ», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по адрес, - уничтожить;

СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-69__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.6_________ «______»______________________20___г.