Приговор № 1-41/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 17 февраля 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой А. А.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М. Д.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Дугаевой А. А.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего у <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимого:

1.11.02.2013 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.12.12.2013 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 25.09.2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 28.12.2016 года, около 23 часов 50 минут в <адрес>, умышленно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, без цели хищения, желая доехать до <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на угон автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, находясь около указанного автомобиля, расположенного на стоянке напротив <адрес>, прислонил ладони рук к стеклу водительской двери и, оказывая давление, опустил стекло вниз, затем через открытое стекло, открыл запирающее устройство двери со стороны водителя, проник тем самым в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Далее руками разломил кожух рулевой колонки, после чего извлек провода зажигания, соединил руками их между собой, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако выехать со стоянки не смог, так как автомобиль оснащен противоугонным устройством в виде блокировки руля, вследствие этого преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Он же, 29.12.2016 года, около 00 часов 10 минут, в <адрес> умышленно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, без цели хищения, желая доехать до <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на угон автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, а именно, находясь около указанного автомобиля, расположенного на стоянке около подъезда №, <адрес>, через незапертую переднюю дверь со стороны пассажира проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Далее руками разломил кожух рулевой колонки, после чего извлек провода зажигания, соединил руками их между собой, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако выехать со стоянки не смог, так как автомобиль оснащен противоугонным устройством в виде блокировки руля, вследствие этого преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего ФИО2 вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

Он же, 29.12.2016 года, около 00 часов 40 минут, в <адрес>, умышленно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, без цели хищения, желая доехать до <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУ КО «Таштагольская СББЖ», а именно, находясь около указанного автомобиля, расположенного на стоянке за домом №, по <адрес>, через незапертую дверь со стороны водителя проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Далее руками разломил кожух рулевой колонки, после чего извлек провода зажигания, соединил руками их между собой, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле, а именно, выехал на главную дорогу «<адрес>», доехал до <адрес>, где между домами № и №, по <адрес>, около 02 часов, 29.12.2016 года оставил автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по двум эпизодам от 28.12.2016 года и от 29.12.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по эпизоду от 29.12.2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а его действия органами дознания правильно квалифицированы по двум эпизодам от 28.12.2016 года и от 29.12.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по эпизоду от 29.12.2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: холост, детей на иждивении не имеет.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сделал явку с повинной по всем трем эпизодам преступлений (л.д.73 том 1), добровольно возместил материальный ущерб всем потерпевшим (л.д.235,238,241 том 1), и данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, считает признать смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств.

Суд считает не признавать состояние алкогольного опьянения при совершении преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку считает, что для этого не имеется достаточных оснований.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При наличии рецидива преступлений суд считает назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2016 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от 29.12.2016 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее своевременно являться в данный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль модели ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

автомобиль модели ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № – оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

автомобиль модели марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № – оставить у ГБУ КО «Таштагольская СББЖ»;

мужские туфли – оставить у подсудимого ФИО2;

след обуви – хранить в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденным подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Андреева