Приговор № 1-116/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тогушовой Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного фактически проживающего по месту рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, без определенных занятий, имеющего по общему заболеванию третью группу инвалидности, невоеннообязанного (снят с учёта по достижении предельного возраста), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался дать взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дд.мм.ггггг., утвержденной начальником ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский», дд.мм.ггггг. в период с 13 часов 00 минут по 22 часов 00 минут инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» капитан полиции ФИО2, занимающий данную должность в соответствии с приказом начальника МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.ггггг. №л/с, и инспектор группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» старший лейтенант полиции ФИО3, занимающий данную должность в соответствии с приказом начальника МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.ггггг. №л/с, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей и были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы дорожно-патрульной службы ФИО2, утвержденным начальником МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.ггггг. и должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора группы дорожно-патрульной службы ФИО3, утвержденным начальником МОМВД России «Рассказовский» дд.мм.ггггг., они вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, требовать от участников дорожного движения соблюдения действующего законодательства в области дорожного движения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, инспекторы группы дорожно-патрульной службы ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, поскольку наделены в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

дд.мм.ггггг. примерно в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен старшим ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовски» ФИО4 на проезжей части грунтовой дороги напротив <адрес>, где было установлено, что он по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем примерно в 15 часов 20 минут с целью проверки и документирования данного факта ФИО4 сообщил по рации об указанном факте ближайшему наряду ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

дд.мм.ггггг. ФИО2 и ФИО3 согласно постовой ведомости находились на маршруте патрулирования и осуществляли контроль за безопасность дорожного движения на патрульной автомашине МОМВД России «Рассказоский» марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на территории <адрес> и <адрес>. Спустя некоторое время на указанный участок проезжей части прибыли инспекторы ДПС ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» ФИО2 и ФИО3, которые в ходе осуществления своей служебной деятельности, учитывая явные признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектора «Юпитер», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Кроме того, было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, все проследовали в патрульный автомобиль.

Находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на грунтовой автодороге напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 17 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на него и никаким образом не спровоцировало его на совершение преступления, реализуя ранее возникший прямой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО2, состоящий в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желая этого, рассчитывая на то, что ФИО2 совершит обусловленное взяткой заведомо незаконное бездействие в его пользу путем не составления административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи предупрежденным о незаконности своих действий, лично отсчитав, положил между передним пассажирским и водительским сидением патрульного автомобиля, предназначавшиеся ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей.

После того, как ФИО1 попытался передать инспектору ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, ему было предложено выйти из вышеуказанного патрульного автомобиля, что он и сделал.

Выйдя из патрульного автомобиля и продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, находясь возле капота патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 29 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на него и никаким образом не спровоцировало его на совершение преступления, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ФИО3., состоящий в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица и желая этого, рассчитывая на то, что ФИО3 совершит обусловленное взяткой заведомо незаконное бездействие в его пользу, путем не составления административного материала в отношении него за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи предупрежденным о незаконности своих действий, лично положил в правый карман форменных брюк ФИО3, приготовленные денежные средства в размере 1 000 рублей.

Однако преступление в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в виду отказа ФИО2 и ФИО3 от получения взятки.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.195), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства.

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Несудимый (л.д.162) ФИО1 виновен в совершении неоконченного (покушение) преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, в котором признал свою вину, ходатайствовал рассмотреть дело в особом порядке.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вместе с тем по делу имеются смягчающие вину обстоятельства: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как указал в обвинительном заключении следователь (л.д.208) – активное подсудимым способствование раскрытию и расследованию преступления; и учтенные в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом – полное им признание вины и его заявленное в судебном заседании раскаяние, факт у подсудимого третьей группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.155-156) с наличием ряда хронических заболеваний, по поводу которых он наблюдается в учреждении здравоохранения (л.д.176).

По месту жительства подсудимый со стороны соседей (л.д.160) и администрацией управляющей компании (л.д.163) характеризуется исключительно положительно. Позитивный отзыв дан и с места прежней, в течение шести лет, его работы в строительной организации – <данные изъяты> (л.д.159). При этом к административной ответственности он не привлекался (л.д.166). На учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра (л.д.178) не состоит.

Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, суд в целях исправления и восстановления социальной справедливости считает, что цель исправления ФИО1 может быть обеспечена лишением свободы – предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в качестве альтернативного штрафу видом наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем с учетом данных о личности и материального положения подсудимого без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, но которые не носят обязательного характера.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Нет оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую.

Исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в данном случае это денежные средства в сумме 21 000 рублей.

Указанная денежная сумма как орудие преступления в силу п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Осужденного ФИО1 обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и ежемесячно с регулярностью 1 (один) раз являться на регистрацию в указанный выше орган.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, помещенные в банковскую ячейку АО «Тамбовкредитпромбанк» (л.д.69) – конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОПРФ по <адрес>); ИНН <***>; КПП 682901001; номер счета получателя 40№; банк получателя отделение Тамбов <адрес>; БИК 046850001; КБК 39№;

– находящиеся в материалах уголовного дела два диска DVD-R с видеозаписями – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: П.Н. Евстигнеев