Приговор № 1-42/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-42/2023

67RS0027-01-2023-000032-16

1-42/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретарях Карезо М.В., Володиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Лихачева В.А., обвиняемого ФИО6, защитника-адвоката Кургузова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, без постоянного источника дохода, невоеннообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 14 и 15 февраля 2023 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО6, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации. Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплат налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

ФИО6 постановлением от 14.09.2021, вступившим в законную силу 27.09.2021, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1.КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, штраф в установленный законом срок оплачен не был. В связи с неоплатой штрафа 27.04.2022 ПУ ФСБ России по Смоленской области в отношении ФИО6, на основании пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.09.2023, о чем он был уведомлен 14.10.2022 года, где также ему были разъяснены правовые последствия незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Будучи уведомленным 14.10.2022 под подпись о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 27 сентября 2023 года, ФИО6 около 14 часов 55 минут 12 февраля 2023 года, двигаясь в качестве пассажира транспортного средства марки «Фольксваген Крафтер», регистрационный знак №, по автомобильной дороге сообщением Бобруйск-Москва, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, где был выявлен сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он признает вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном. Указал, что действительно привлекался к административной ответственности в 2021 году, однако штраф не оплатил. В октябре 2022 года сотрудниками ПУ ФСБ России был уведомлен под подпись, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, а также разъяснены правовые последствия незаконного въезда на территорию Российской Федерации. Зная, что въезд ему не разрешен, испытывая материальные трудности, и с целью трудоустройства, решил следовать в Российскую Федерацию, и около 14 часов 55 минут 12.02.2023 в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, ФИО6 въехал на территорию Российской Федерации в качестве пассажира автомобиля «Фольксваген Крафтер», регистрационный знак №, после чего около 15 часов 00 минут был выявлен сотрудниками правоохранительных органов.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является сотрудником ПУ ФСБ по Смоленской области, и 12 февраля 2023 года совместно с сотрудником ПУ ФСБ по Смоленской области ФИО2 около 15 часов 00 минут на автомобильной дороге Бобруйск-Москва ими был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Крафтер», регистрационный знак №, в районе населенного пункта Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области, где в качестве пассажира был выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО6, которому въезд на территорию Российской Федерации не разрешен.

Аналогичные показания по обстоятельствам выявления ФИО6 были даны свидетелем ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по Смоленской области, и в дневное время 14 октября 2022 года он уведомил ФИО6 под подпись о решении о неразрешении въезда сроком до 27.09.2023 в отношении последнего, а также разъяснил ему правовые последствия нарушения запрета.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО6 является дядей ее мужа- ФИО5 Отметила, что ФИО6 по приглашению ФИО5 следовал для осуществления трудовой деятельности в г. Севастополь. Указала, что ФИО6 характеризует исключительно положительно.

Согласно копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО6 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 27.09.2023 (л.д. 16), о чем последний уведомлен под подпись 14.10.2022 (л.д.18).

Из выкопировки участка местности Смоленской области, граничащего с территорией Республики Беларусь, по направлению г. Кричев (Республика Беларусь) следует, что ближайшим населённым пунктом к месту пересечения Государственной границы РФ является населенный пункт Дубовичка, Шумячского района, Смоленской области (л.д. 87).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетели прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого.

Протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как и не имеется оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Оглашенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, относительно обстоятельств въезда на территорию Российской Федерации, суд находит достоверными, поскольку подобные показания подсудимого в полном объёме согласуются с исследованными по делу доказательствами, и признает их допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ.

Допрос ФИО6 в качестве подозреваемого произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, таким образом, суд приходит к выводу, что протокол допроса ФИО6 является допустимым доказательством, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый является гражданином Республики Беларусь, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО6 является субъектом вышеназванного преступления и с учетом материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, умысел, мотив, способ совершения преступления, обстановку, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Объяснения, данные ФИО6 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам пересечения им Государственной границы Российской Федерации, суд признает явкой с повинной (л.д. 20-21).

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО6 суд, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при допросе давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при этом, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 322 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против порядка управления, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом срока задержания подсудимого ФИО6 14 и 15 февраля 2023 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным полностью освободить подсудимого от отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешается в порядке ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ПУ ФСБ России по Смоленской области,

л/с 04 63 17 23 550,

ИНН <***>,

КПП 67 31 01 001,

ОКТМО 66 70 10 00,

ОГРН <***>,

КБК 18 91 16 03 13 20 10 000 140,

Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск,

Казначейский счет: 03 10 06 43 000 000 016 300,

Единый казначейский счет: 40 10 28 10 44 53 700000 55,

БИК 01 66 14 901.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО6 полностью освободить от отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов