Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2459/2020

УИД 50RS0№-06

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств мотоцикла <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности истцу под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначен штраф.

В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Для установления стоимости восстановительного ремонта истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая экспертиза, по итогам которой был составлен отчет об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

На основании отчета эксперта об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составляет <данные изъяты>

С учетом проведенной по делу экспертизы просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, расходы за составление отчета об оценке- <данные изъяты>, на оплату юридических услуг<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом проведенной по делу экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился в части, пояснил, что готов компенсировать сумму ущерба до <данные изъяты> рублей, готов оплатить расходы за составление отчета <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине. Заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей на услуги представителя считает завышенной.

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.44-54).

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате <данные изъяты> причинены механические повреждения.

С указанными обстоятельствами ответчик согласился в ходе судебного разбирательства.

Истец обратился в ООО «ВОСМ» для составления отчета об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.12-32). Согласно представленной калькуляции №-<данные изъяты> (л.д.23) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству ответчика, выразившего несогласие с суммой ущерба, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (л.д.63-83) стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец согласился с суммой ущерба, ответчик полагался при определении суммы ущерба на усмотрение суда.

Суд соглашается с суммой ущерба, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, обоснованы, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения исследований. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Поскольку факт причинения ущерба, причинно- следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размер ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ВОСМ» за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> (л.д. 33).

За оказанием юридической помощи истец обратился в ООО «Автолигалтек», стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. (л.д.34), в оказание услуг входило подготовка и подача искового заявления в суд и осуществить представительство в судебном заседании.

Согласно ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что по делу проведено два судебных заседания, представитель присутствовал только на одном, а также принимая во внимание сложность спора, суд считает разумным взыскать с ответчика 18000 рублей на оплату юридической помощи.

Согласно ст. 98 ГК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения ущерба, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика- <данные изъяты> (с учетом заявленных требований такие расходы были необходимы), частично возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оценки стоимости ущерба- <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>