Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-707/2025;)~М-634/2025 2-707/2025 М-634/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-117/2026

УИД 45RS0023-01-2025-001086-73

Дело № 2-117/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Центрального потребительского общества к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Центральное потребительское общество обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что между Центральным потребительским обществом и ФИО1 4 октября 2022 г. был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята продавцом в магазин «Промтовары» ***. Одновременно с трудовым договором между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. 4 октября 2022 г. истцом было издано Распоряжение № 30 о приеме на работу ФИО1

На основании Распоряжения № 11 от 13.10.2023 была проведена инвентаризация в магазине «Промтовары» ***, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 165 713,18 руб. На основании Распоряжения № 12 от 18.11.2024 была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине "Промтовары» в результате, которой вновь выявлена недостача на общую сумму 196 777,56 руб. С результатами инвентаризации ФИО1 согласилась.

За период с 16.10.2023 по 22.09.2025 с ФИО1 по ее заявлению удержано в счет погашения недостачи 144 170 руб.

22.09.2025 на основании распоряжения № 10 была проведена повторная инвентаризация в магазине «Промтовары», в результате которой выявлена недостача на общую сумму 160 890,45 руб. После увольнения ФИО1 было внесено в кассу Центрального потребительского общества 19 600 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму недостачи в размере 359 611,19 руб. и государственную пошлину в размере 11 490 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований Центрального потребительского общества о взыскании ущерба, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 447 руб. и возврат истцу 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 043 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Центрального потребительского общества удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального потребительского общества (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт ***) сумму ущерба в размере 359 611 руб. 19 коп.

Возвратить Центральному потребительскому обществу (ОГРН <***>) уплаченную по платежным поручениям № 1224 от 19.12.2025 и № 1233 от 22.12.20025 государственную пошлину в размере 8 043 руб.

Взыскать в пользу Центрального потребительского общества (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 3 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.

Судья С.А. Шапорин