Решение № 12-328/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-328/2025

№ 12-328/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004375-49


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении суда по адресу: <...>,

с участием защитника Крутиковой Н.П.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО4 на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая событие вменяемого ему административного правонарушения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (мск) в адрес пограничного органа было направлено уведомление о фактическом пересечении ФИО3 границы Российской Федерации в координатах 69 20.0 N 36 17.7 Е, что свидетельствует о выполнении катаном судна требований пункта 15 Правил №. Вместе с тем, указанная пограничным органом в обжалуемом постановлении точка пересечения ФИО3 границы Российской Федерации не находится на линии ФИО3 границы и не может вменяться капитану судна, поскольку определена пограничным органом в системе электронной морской навигационной карты (ЭМНК), тогда как капитаном судна использовалась официальная МНК №. С учетом изложенного, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отложить рассмотрение дела.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО4 и его защитника Крутиковой Н.П. об отложении рассмотрения дела отказано.

Защитник Крутикова Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала, что точки пересечения ФИО3 границы РФ, указанные капитаном ФИО4, имеют погрешность 10 метров, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место сбои работы ТСК, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе, по доводам жалобы. Обратила внимание, что отличие координат, установленных административным органом, и представленных в ответе УНИО Министерства обороны РФ составляет 16 секунд, при этом 1 секунда соответствует 30 метрам. Отсутствие сведений о расстоянии между фактическим местом пересечения ФИО3 границы Российской Федерации и местом, которое указал капитан суда <данные изъяты> ФИО4, не влияет на событие вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно материалам дела скорость движения судна под управлением капитана ФИО4 во всех пройденных им координатах и маршрут движения судна являются ровными. Довод защитника о погрешностях не имеет значение, поскольку сбои в работе ТСК имели место ДД.ММ.ГГГГ в другое время.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения ФИО3 границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от ФИО3 границы Российской Федерации до пунктов пропуска через ФИО3 границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 границе Российской Федерации» (далее - Закон №) ФИО3 граница Российской Федерации - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы ФИО3 территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия ФИО3 суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона №, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» прохождение ФИО3 границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В силу положений статьи 7 Закона № режим ФИО3 границы включает в себя, в том числе, правила: пересечения ФИО3 границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на ФИО3 границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно статьи 13 Закона № хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением ФИО3 границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на ФИО3 границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения ФИО3 границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения ФИО3 границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Частью 1 статьи 9.1 Закона № определено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение ФИО3 границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля:

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи неоднократное пересечение ФИО3 границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении ФИО3 границы.

Частью 4 статьи 9.1 Закона № предусмотрено, что неоднократное пересечение ФИО3 границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение ФИО3 границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение ФИО3 границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона №).

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами ФИО3 границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение ФИО3 границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее - Правила №), которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение ФИО3 границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил 341 341).

Согласно пункту 2 Правил № уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение ФИО3 границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 Правил № российские суда, указанные в пункте 1 Правил, неоднократно пересекают ФИО3 границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил N 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение ФИО3 границы Российской Федерации на море.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 Правил (пункт 10 Правил №).

Согласно пункту 15 Правил № при фактическом пересечении ФИО3 границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет ближайший к месту пересечения ФИО3 границы Российской Федерации пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им ФИО3 границы Российской Федерации на море.

Лица, виновные в нарушении правил режима ФИО3 границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через ФИО3 границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 часов от <данные изъяты> в адрес ПУ ФСБ России по Западному арктическому району поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения ФИО3 границы Российской Федерации на море российским судном <данные изъяты> без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в котором заявлены дата, время пересечения ФИО3 границы на выход из территориального моря Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов, на вход – ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, в географических координатах №

ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> вышло из порта <адрес> для осуществления промысловой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:01 от капитана судна <данные изъяты>» ФИО4 поступило письмо об изменении планируемых координат места пересечения судном ФИО3 границы Российской Федерации с указанием места пересечения в точке с координатами №, что соответствует географическим координатам № ВД, в планируемое время ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов (мск).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, находясь на промысле, от капитана судна <данные изъяты> ФИО4 поступило письмо о фактическом пересечении ФИО3 границы Российской Федерации в точке с координатами №, что соответствует географическим координатам № ВД.

Вместе с тем, по информации ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты>» фактически пересекло ФИО3 границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 часов (мск) в расчетных географических координатах №

Расстояние между фактическим местом пересечения ФИО3 границы Российской Федерации и местом, которое указал капитан суда <данные изъяты> ФИО4, составляет 2,91 морских миль.

Сообщений о вынужденном пересечении ФИО3 границы Российской Федерации от капитана судна <данные изъяты> ФИО4 в адрес пограничного органа не поступало.

Согласно судовой роли судна капитаном судна <данные изъяты>» являлся ФИО4

Должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 часов (мск) должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО4 допустил нарушение требований пп. «в» п.2 статьи 9.1 Закона № и пункта 15 Правил №, выразившееся в подаче уведомления, не содержащего фактических времени и географических координат места пересечения ФИО3 границы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО4 привлечен постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначение административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, исправлены описки в абзацах 9, 10, 11 страницы 2 в части указания капитаном ФИО4 географических координат и расстояния между фактическим местом пересечения ФИО3 границы Российской Федерации и местом, которое указал капитан ФИО4

Внесенные в вынесенное постановление исправления описок соответствуют сведениям материалов дела об административном правонарушении, признаются не изменяющими существо принятого административным органом постановления и события административного правонарушения.

Копия определения направлена капитану ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут (ШПИ №), о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, то есть после вынесения указанного определения и направления его капитану ФИО4, до судебного заседания по жалобе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 часов (мск) в географических координатах № должностное лицо – капитан судна № ФИО4 допустил нарушение требований пп. «в» пункта 2 статьи 9.1 Закона № и пункта 15 Правил №, выразившееся в подаче уведомления, не содержащего фактических времени и географических координат места пересечения ФИО3 границы Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 15 Правил № предусмотрена обязанность капитана судна по уведомлению пограничного органа о времени и географических координатах места пересечения им ФИО3 границы Российской Федерации на море при фактическом пересечении ФИО3 границы Российской Федерации на море.

Сведений о подаче капитаном судна ФИО4 уведомления о пересечении судном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 часов (мск) в географических координатах № ВД ФИО3 границы Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении административным органом и в обжалуемом постановлении неточно описано событие вменяемого ФИО4 административного правонарушения, а именно: ФИО4 вменяется подача уведомления, не содержащего фактических времени и географических координат места пересечения ФИО3 границы Российской Федерации, тогда как в соответствии с пунктом 15 Правил № им не исполнена обязанность по уведомлению пограничного органа о времени и географических координатах места пересечения им ФИО3 границы Российской Федерации на море при фактическом пересечении ФИО3 границы Российской Федерации на море.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о неверной квалификации вменяемого ФИО4 административного правонарушения, нарушившего требования пункта 15 Правил №, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, состоит в нарушении режима ФИО3 границы Российской Федерации и совершается в момент ее пересечения в нарушение установленных правил и требований.

При этом учитываю, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Довод ФИО4 о том, что он подал соответствующее уведомление в пограничный орган ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов (мск) о пересечении ФИО3 границы Российской Федерации в координатах №, не свидетельствует о надлежащем исполнении капитаном судна обязанности, предусмотренной пунктом 15 Правил №, поскольку как следует, из письма Управления навигации и океанографии Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда точка с географическими координатами № (система координат <данные изъяты>) расположена в пределах территориального моря Российской Федерации (система координат <данные изъяты>).

При этом учитываю тот факт, что в ходе рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на судне имелась исправная система ТСК № СЗ-003654, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес пограничного органа, которая передавала действительные данные о позиционировании судна М-0444 «Рубин», и капитан судна ФИО4 также имел доступ к указанной информации в ходе данного рейса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в ходе рейса судно пользовалось картами №№, 11114, 12000, 12001, 12002, 12003, 12005, 15003, 15004, 15005, 15006, 15009, 15011, 15013, 17008, 17009, 17053, 17054, 17055, которые отредактированы и содержат правильно нанесенную ФИО3 границу Российской Федерации.

Данное обстоятельство не оспорено и капитаном судна ФИО4, который в своих письменных объяснениях должностному лицу пограничного органа указал, что ДД.ММ.ГГГГ пользовался навигационными картами ГУиО №№ и 12000, откорректированными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела распечатки географических координат судна <данные изъяты> полученной на основании данных спутникового позиционирования за период с 00:20 UTC (03:20 мск) ДД.ММ.ГГГГ по 23:22 UTS (02:22 мск) ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

в 05:36 UTС (08:36 мск) судно <данные изъяты> находилось в координатах №,

в 06:06 UTC (9:06 мск) судно находилось в координатах №,

в 08:00 UTC (11:00 мск) судно находилось в координатах №

Данных о нахождении судна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в координатах № что соответствует географическим координатам № ВД, не имеется.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось отсутствие поступления данных спутникового позиционирования от СЗС «Инмарсат», входящей в состав ТСК, установленного на судне М-0444 «Рубин», в период времени с 13:46 UTC (16:46 мск) по 19:32 UTC (22:32 мск). При этом данные о местоположении поступали от источника АИС.

Вместе с тем, в период фактического пересечения судном <данные изъяты> ФИО3 границы Российской Федерации перебоев в работе ТСК не наблюдалось.

Из представленных Мурманским филиалом ФГБУ ЦСМС на запрос суда сведений о географических координатах и маршруте движения судна <данные изъяты> полученных на основании данных спутникового позиционирования, следует, следует, что маршрут движения судна, его курс и скорость ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:46 UTC (16:46 мск), то есть до момента, когда имели место сбои в работе ТСК, являлись ровными, перебоев в работе ТСК не имелось.

Судьей установлено, что в точках с географическими координатами, определенными как капитаном ФИО4 при использовании официальной МНК №, так и административным органом по информации ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, не имело место пересечение судном ФИО3 границы РФ.

Так, из письма Управления навигации и океанографии Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что точка с географическими координатами № (система координат WGS-84), указанная капитаном ФИО4, расположена в пределах территориального моря Российской Федерации, а точка с географическими координатами № (система координат WGS-84), установленная административным органом, расположена в ИЭЗ Российской Федерации.

Вместе с тем, из письма Управления навигации и океанографии Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> пересекло ФИО3 границу Российской Федерации между 06:06:00 UTC и 08:00:00 UTC в точке с географическими координатами №система координат WGS-84).

При этом Управлением навигации и океанографии Минобороны России указанные данные предоставлены на основании сведений о географических координатах и маршруте движения судна <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, представленных Мурманским филиалом ФГБУ ЦСМС.

Интервал времени с 06:06:00 UTC по 08:00:00 UTC ДД.ММ.ГГГГ соответствует интервалу времени с 09:06:00 мск по 11:00:00 мск ДД.ММ.ГГГГ.

Географические координаты № E соответствуют географическим координатам №.

При этом судья учитывает, что отличие между географическими координатами точки пересечения судном <данные изъяты> ФИО3 границы РФ, представленными Управлением навигации и океанографии Минобороны России, и определенными ситуационным отделом пограничного органа составляют доли секунды, учитывая, что 1 секунде соответствует 31 метр (в направлении восток запад), что не исключает вывод о виновности капитана судна ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение сведения, представленные на запрос суда Мурманским филиалом ФГБУ ЦСМС и Управлением навигации и океанографии Минобороны России.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, их видов, требований к их использованию и порядка контроля функционирования технических средств контроля, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, технические средства контроля, в том числе входящий в их состав комплекс аппаратуры, должны функционировать на основе космических спутниковых систем, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации в области связи, с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающих точность определения горизонтальных координат местоположения судна не более 100 метров (с вероятностью не менее 95%).

При этом подпунктом «а» пункта 9 указанного Порядка на судовладельца возлагается обязанность автоматического формирования и передачи рапортов о позиции судна в ФГБУ «ЦСМС».

Вывод должностного лица административного органа о виновности капитана судна ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении должностного лица административного органа, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и вывод о виновности ФИО4 не имеется.

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Вопрос о вине должностного лица ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения обсуждался административным органом применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом должностное лицо административного органа обоснованно исходило из положений пункта 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации.

Кроме того, капитан судна исполняет свои служебные обязанности при осуществлении рыболовства на профессиональной основе, что свидетельствует о том, что он как должностное лицо, не только знает о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В силу статей 29.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить вопрос о месте совершения административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о необходимости изменения указанного должностным лицом административного органа в постановлении времени и места совершения капитаном судна ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в качестве места совершения административного правонарушения судьей принимается точка пересечения судном <данные изъяты> ФИО3 границы Российской Федерации с географическими координатами № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:06:00 мск по 11:00:00 мск, представленными Управлением навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации.

Отсутствие в материалах дела сведений о расстоянии между фактическим местом пересечения судном <данные изъяты>» ФИО3 границы Российской Федерации с учетом приведенных географических координат и местом, которое указал капитан суда ФИО4, не влияет на достоверно установленное событие административного правонарушения.

Указание должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении неверных географических координат фактического пересечения судном ФИО3 границы Российской Федерации не влияет на место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установление в ходе судебного разбирательства иного места совершения административного правонарушения нежели указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 и пункту 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Изменение в ходе рассмотрения жалобы места пересечения судном <данные изъяты> ФИО3 границы Российской Федерации не повлекло изменения территориальной подсудности рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и увеличения объема вмененного ФИО4 административного правонарушения.

Положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не ухудшено.

Таким образом, должностное лицо – капитан судна <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 при фактическом пересечении ФИО3 границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:06:00 мск по 11:00:00 мск в географических координатах № на вход в территориальное море Российской Федерации допустил нарушение требований пп. «в» пункта 2 статьи 9.1 Закона № и пункта 15 Правил №, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению пограничного органа о времени и географических координатах места пересечения им ФИО3 границы Российской Федерации на море при фактическом пересечении ФИО3 границы Российской Федерации на море, то есть в действиях должностного лица ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время судно находилось в указанных координатах.

Вопреки доводам защитника о наличии погрешности в предоставленных капитаном ФИО4 координатах пересечения ФИО3 границы РФ, уведомление капитана ФИО4, поданное в пограничный орган ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов (мск) о пересечении ФИО3 границы Российской Федерации, таковым не является, поскольку координаты № 17.7 Е, соответствующие географическим координатам №, находятся в территориальном море Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане, признан недействующим на территории Российской Федерации раздел "Северный Ледовитый океан" перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа ФИО2 у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный перечень официально опубликован и объявлен в «Извещениях мореплавателям» № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства РФ.

Извещения мореплавателям издаются Управлением навигации и океанографии Минобороны Российской Федерации (далее – ИМ УНиО), в которых публикуется навигационная информация.

Используя в ходе рейса указанные откорректированные ФИО3 морские навигационные карты, капитан судна должен учитывать суммарную погрешность состоящую из предельной погрешности положения узловых точек картографической сетки и опорных пунктов на оригиналах ФИО3 морских навигационных карт, средней квадратической погрешности определения места и случайных погрешностей в измерении на картах длин отрезков.

Таким образом, капитан судна и судовладелец, обязаны учитывать изменения прохождения ФИО3 границы на море, в соответствии с точками координат, утвержденными постановлением Правительства №, о чем была опубликована информация в вышеуказанных ИМ УНиО.

Действия капитана судна ФИО4 верно квалифицированы должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий капитана судна ФИО4, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Несогласие капитана судна ФИО4 и его защитника с оценкой должностным лицом административного органа имеющихся в деле доказательств и с толкованием им норм законодательства о ФИО3 границе Российской Федерации, примененного в деле об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных им существенных нарушениях процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО4 всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о ФИО3 границе Российской Федерации, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины должностного лица ФИО4 во вмененном ему административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию капитаном судна квалификации вменяемого ему административного правонарушения, направлены на иное толкование норм материального права, вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины капитана судна во вменяемом ему правонарушении, ни жалоба, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным также не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено капитану судна ФИО4 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его материального положения.

Обстоятельства, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не установлены. Оснований для признания назначенного ФИО4 административного наказания явно несправедливым вследствие его строгости, а равно для его смягчения не имеется.

Учитывая, что вменяемое ФИО4 административное правонарушение, повлекшее пересечение ФИО3 границы Российской Федерации с нарушением установленного порядка уведомления о таком пересечении, что повлекло возникновение угрозы безопасности государства, выявлено в ходе мониторинга соблюдения законодательства о ФИО3 границе Российской Федерации, а не в ходе ФИО3 контроля, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Нарушения процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, жалобу ФИО4 – удовлетворить частично.

Изменить в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ время и место административного правонарушения, совершенного капитаном судна <данные изъяты> ФИО4 указав о пересечении капитаном судна ФИО4 ФИО3 границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:06:00 мск по 11:00:00 мск в географических координатах №

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева