Решение № 12-96/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-96/2026

Дело ***

УИД 22RS0***-15


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 апреля 2026 г.

Судья Индустриального районного суда <адрес> края ФИО9 рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение главного государственного инспектора автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» (далее – ООО ТК «СТК», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, директор ООО ТК «СТК» - ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что обжалуемое постановление содержит ссылку на представителя ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» ФИО2, которая как указано в постановлении идентифицирована должностным лицом как «представитель но доверенности (доверенность не предоставлена) ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ- ТЕРМИНАЛ». Учитывая положения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ ФИО2 не могла быть признана должностным лицом представителем ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ- ТЕРМИНАЛ», следовательно не могла давать пояснений по делу и предоставлять доказательства по нему, пользоваться иными правами. Полагает, что должностным лицом при сборе доказательств не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При формировании вывода о нарушении схемы выгрузки водителем ФИО2, должностное лицо использует доказательства, полученные с нарушением закона. Не учтен факт привлечения к административной ответственности водителя ФИО2 постановлением *** по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого решения по жалобе вышеуказанные нарушения вышестоящим должностным лицом не установлены, что привело к вынесению обжалуемого решения, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, при вынесении обжалуемого решения проигнорирован довод ООО ТК «СТК» о невозможности контроля последовательности выгрузки на АЗС. В связи с чем полагает оспариваемые постановление и решение подлежащими отмене и принятию нового решения по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО ТК «СТК», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обжалуемое постановление должностного лица получено Обществом - ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (ФИО1) жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица направлена Обществом почтой в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению *** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО3, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель ФИО2 на тяжеловесном автотранспортном средстве марки «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), п/прицеп марки: «RIGUAL S3NA-33R» (цистерна), государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял перевозку груза – «бензин АИ-92-К5, диз.топливо летнее ДТ-Л-К5, диз.топливо летнее ДТ-Л-К5», согласно транспортной накладной ***_ЕВО_250006163 от ДД.ММ.ГГГГ, путевому листу грузового автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: <адрес> – <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на 2 - ю ось транспортного средства, которая составила: фактическая -11,08 тонны, что на 1,08 тонны (10,08%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн, без специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований, установленных приложением *** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, на ФИО3, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 432031120), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383971).

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м. в статическом режиме в 01-10 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, которая составила – 11,80 тонн, что на 1,08 тонны (10,8%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом инструментального обследования транспортного средства, протоколом опроса в ходе постоянного рейда водителя ФИО2, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в Приложении *** к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Специальное техническое средство СПВГК, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет свидетельство об утверждении типа средства измерения, а также действующее свидетельство о поверке средства измерений, также представлен паспорт на весы электронные портативные ВА-П, заводской ***, руководство по эксплуатации, акт проверки соответствия площадки поста весогабаритного контроля требованиям руководства по эксплуатации весов.

Согласно ответу ООО «Торговый дом «ТЕНЗО-М», весы ВА-П предназначены для выкашивания автомобильных транспортных средств, перевозящих любые грузы, в том числе и жидкие любой вязкости. Согласно эксплуатационной документации (раздел 2 руководства по эксплуатации) и инструкции «ГСИ. Нагрузка на оси, группу осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме. Методика измерений», зарегистрированной в Федеральном информационном фонде с изменениями 1 и 2 под номером ФР.1.38.2014.18561, фиксироваться должны стабилизированные, не изменяющиеся во времени, показания. При взвешивании автодорожных транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, время стабилизации показаний может быть больше, чем при взвешивании транспорта с твердыми грузами.

Взвешивание проводил государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2, который согласно представившему удостоверению о повешении квалификации, в 2022 году прошел обучение по программе повышения квалификации «Организационно- правовые основы контрольной (надзорной) деятельности на транспорте».

Допрошенный при рассмотрении дела государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2 пояснил, что взвешивание груза происходит автоматически с помощью весов ВА-П, расположенных на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м. Когда транспортное средство проезжает через комплекс весогабаритного контроля, происходит автоматическое взвешивание транспортного средства, нагрузка на оси в движении транспортного средства. Если загорается сигнал, то транспортное средство двигается с превышением предельно допустимых нагрузок. В таком случае транспортное средство останавливается и взвешивается в статистическом режиме в присутствии водителя транспортного средства. Для взвешивания транспортного средства с жидким грузом, транспортное средство заезжает на площадку взвешивания и стоит там пока на весах не будет указано, что жидкий груз находится в спокойном состоянии, не двигается, после чего автоматически происходит взвешивание груза по одной оси транспортного средства. Аналогичная процедура взвешивания совершается по каждой оси. После чего оформляются документы. Жидкий груз – бензин, перевозится в цистернах, разделенных на отсеки, между отсеками имеется кран, с помощью которого водитель может контролировать перемещения груза из одного отсека в другой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

Таким образом, система весового и габаритного контроля применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.

При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно.

Таким образом, каких - либо нарушений при проведении процедуры взвешивания допущено не было.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства марки (модель) «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), является ООО ТК «СТК».

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО ТК «СТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО ТК «СТК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которое являются мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Мотивы, которые приводятся в жалобе в обоснование действий Общества, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушения водителем требований дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы" и 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", запрещающих движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке.

Привлечение водителя транспортного средства по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пояснения представителя ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - ТЕРМИНАЛ» - ФИО2, указанные в обжалуемом постановлении не влияют на существо принятого решения должностными лицами и не являются основанием для освобождения ООО ТК «СТК» от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления и решения не является.

Постановление о привлечении ООО ТК «СТК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ООО ТК «СТК» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Транспортная компания «Спецтранскомпани» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Наказание, назначенное ООО ТК «СТК», определено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение оснований для снижения наказания, назначенного должностным лицом, не имеется.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностных лиц являются правильными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение главного государственного инспектора автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Спецтранскомпани» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края либо непосредственно в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья ФИО9

Верно, судья ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

ФИО8 ФИО4

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении *** Индустриального районного суда <адрес>