Приговор № 1-179/2018 1-20/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 04 февраля 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Дякивнича Н.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории г. Урая ХМАО – Югры, точное место дознанием не установлено, умышленно, с корыстной целью, с целью вымогательства, угрожая применением физического насилия, потребовал у ФИО оформить кредитное обязательство в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» на сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 54378 рублей и впоследствии передать данный сотовый телефон ФИО1 Угрозы последнего ФИО воспринял реально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, опасаясь применения физического насилия со стороны ФИО1, в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оформил на себя кредитное обязательство на сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 54378 рублей, после чего передал вышеуказанный сотовый телефон ФИО1. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО имущественный ущерб в сумме 54378 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 126, 130). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как обучающийся, не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 132).

По прежнему месту учебы ФИО1 характеризуется посредственно, как пропускающий занятия без уважительных причин, неуравновешенный, лживый, не проживающий с семьей и ребенком (л.д. 135).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 128).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с родителями и младшим братом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 179); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д. 50-54); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств (л.д. 111).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО;

- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, образец полиса Комплексная защита покупки движимого имущества от несчастного случая, копию расписки ФИО, кассовый чек, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки в сумме 7300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО;

- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, образец полиса Комплексная защита покупки движимого имущества от несчастного случая, копию расписки ФИО, кассовый чек, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки в сумме 7300 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов