Приговор № 1-143/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Гарасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в ОМВД России по <данные изъяты> по месту проживания по адресу: <адрес>. На ФИО1 были возложены обязанности в виде: обязательной явки (с учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, без разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. При постановке на административный надзор ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за его уклонение. Однако, вопреки решению <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> и в вышеуказанный период времени по месту жительства не проживал, а проживал по адресу: <адрес> никого о смене места жительства не уведомлял, о месте своего пребывания в ОМВД России по <данные изъяты> не сообщал, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки под административный надзор в ОМВД <данные изъяты> не обращался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, наложены ограничения, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет по месту жительства по адресу: <адрес>. При постановке на административный надзор он письменно был предупрежден о последствиях нарушений ограничений, возложенных на него судом, а также под подпись он предупрежден об административной и уголовной ответственности. Однако, он неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С ним постоянно проводились беседы, на которые он не реагировал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он находился на пилораме <данные изъяты> по адресу: <адрес> При этом он не уведомил сотрудников ОМВД <данные изъяты> о своем выезде, заявления о разрешении на выезд не писал. Находясь в <адрес> в отдел полиции в <адрес> он не обращался, на учет не встал, так как посчитал, что на тот момент в этом нет необходимости.

Он сознательно нарушал установленные в отношении него административные ограничения с целью уклонения от административного надзора. Он понимает, что не находясь после 23.00 часов до 06.00 часов по избранному им месту жительства, не являясь на регистрацию, а также совершая выезд за пределы муниципального образования «<данные изъяты>», он нарушает требования административного надзора, но ему было все равно. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Р. при проведении дознания показала, что работает в должности инспектора <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОМВД <данные изъяты> состоит ФИО1, так как в отношении него решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, наложены ограничения, которые дополнялись также решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, ответственностью в связи с их неисполнением. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, без согласия ОМВД <данные изъяты> оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и без ведома ОВД проживал за пределами <адрес> в <адрес>, о чем заявление не писал, тем самым умышленно уклоняясь от установленного в отношении него административного надзора. В результате розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ установлено на пилораме, расположенной в <адрес> у <данные изъяты> и в этот же день, ФИО1 был доставлен в ОМВД <данные изъяты> (л.д.№).

Свидетель С. при проведении дознания показал, что он совместно с ФИО1 находился на пилораме у А., расположенной по <адрес>. Он знает, что ФИО1 проживает в <адрес> и что в отношении него установлен административный надзор. ФИО1 ему пояснил, что заявлений каких – либо не писал, на учет в ОМВД <данные изъяты> не вставал, в полицию не обращался (л.д.№).

Свидетель А. при проведении дознания показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется пилорама по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал ФИО1, однако официально он того не устраивал, каких –либо договоров не заключал. О том, что у ФИО1 установлен административный надзор и тому определены обязанности ему не известно. ФИО1 пробыл у него на пилораме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения (л.д. №).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением административного надзора (л.д.№).

Копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения (л.д.№).

Копией подписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 разъяснены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ (л.д.№).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес> каждый первый, понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (л.д.№).

Копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения (л.д.№).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес> каждый первый, второй понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (л.д.№).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которой ФИО1, на регистрацию в ОМВД <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся (л.д.№).

Постановлением о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, согласно которого в отношении ФИО1 заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его и приняты меры к розыску ФИО1 (л.д.№).

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 был посещен по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент проверок по месту жительства отсутствовал, дверь закрыта (л.д.№).

Справкой инспектора <данные изъяты> согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учет в ОМВД <данные изъяты> не вставал, на учете не состоял (л.д.№).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 3141 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая последствия условий нарушения административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, избежания контроля со стороны органов внутренних дел, самовольно, без уведомления органа внутренних дел и уважительных причин, умышленно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и отсутствовал по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего непогашенную судимость, вместе с тем, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи в ходе дознания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев, обязав его не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта

Подлинный судебный акт подшит в дело №

<данные изъяты>

УИД №