Приговор № 1-152/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-000863-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Тадевосяна А.С.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

07 июля 2024 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в дневное время суток, при естественном освещении, ясной погоде, в условиях неограниченной видимости, двигался в крайнем левом ряду трёхполосной сухой асфальтированной проезжей части с ровным покрытием по ул. Исторической со стороны <адрес> напротив дома <адрес>, намереваясь повернуть налево в указанном направлении.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО2 согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 1731/4-1 от 18 января 2024 года, грубо нарушая требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту приговора «ПДД РФ»), согласно которого: «При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения», а также помехи другим участникам дорожного движения», требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования пункта 13.4 ПДД РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив дома <адрес>, осуществляя манёвр поворота налево в сторону проезжей части ул. <адрес>, не убедившись в безопасности своего манёвра, не увидев скутер марки «Omax» под управлением ФИО1 преодолевающий перекрёсток ул. <адрес> дома <адрес> по крайней правой полосе трёхполосной проезжей части по ул. <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, и, не предоставив ему преимущество в движении, совершил столкновение со скутером марки «Omax» под управлением ФИО1. В результате совершённого по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП № 25».

В результате совершённого дорожно-транспортного происшествия согласно заключений эксперта № 3026 и/б от 05 сентября 2023 года, № 4222 и/б от 18 декабря 2023 года у ФИО1. имелись телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности в виде открытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков с наличием рвано-ушибленных ран правого бедра, правого коленного сустава, которая квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), тупая травма грудной клетки в форме ушиба правого лёгкого с повреждением ткани лёгкого и развитием пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), с наличием ссадины правой половины грудной клетки, которая квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), ссадины левой височной области, головы, туловища, конечностей, ушибленная рана правой голени в верхней трети (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Тадевосян А.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание, иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «Omax»; водительское удостоверение на имя ФИО1.; договор купли-продажи транспортного средства № 1209 от 20.07.2016 года на скутер марки «Omax», - переданные по принадлежности потерпевшему ФИО1., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении;

- автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; водительское удостоверение на имя ФИО2, - переданные по принадлежности ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 5 часов; не изменять место жительства и не выезжать за пределы Городищенского муниципального района Волгоградской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «Omax»; водительское удостоверение на имя ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства № 1209 от 20.07.2016 года на скутер марки «Omax», - переданные по принадлежности потерпевшему ФИО1 оставить его владении;

- автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; водительское удостоверение на имя ФИО2, - переданные по принадлежности ФИО2, оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоПом. судьи_______А.В. Подольская (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда

Дело№____________, том №___________

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________