Решение № 21-143/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 21-143/2024

дело № 21-143 судья Максимова О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего дознавателя ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донской Тульской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 октября 2023 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донской Тульской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в инкриминируемом правонарушении, а в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения, просит снизить размер назначенного наказания до 2500 руб.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, содержащееся в жалобе, оставлено без удовлетворения, ввиду подачи жалобы в установленные законом сроки.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заблаговременно и надлежащим образом, посредством направления в его адрес извещения почтой и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абз.5 ст.1 Закона № 69-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима в Российской Федерации), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1 Правил №1479).

Согласно п.66 указанных Правил на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1 на территории населённого пункта по адресу: <адрес> в районе кладбища сжигал мусор вне отведенного места, что привело к возгоранию сухой травы, чем нарушил п.66 Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 25 октября 2023 года.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. дознавателя ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донской Тульской области А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; показаниями М.Ю., допрошенной в районном суде в качестве свидетеля и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащих применению требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда и должностным лицом допущены нарушения норм КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Иные доводы жалобы, в том числе о несоразмерности назначенного наказания, не являются основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 административного наказания с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего дознавателя ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г. Донской Тульской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 октября 2023 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).