Приговор № 1-50/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 13 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Доверие» Адвокатской палаты РСО-Алания Челохсаева О.З., представившего удостоверение № и ордер №АП 012454 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Багаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 29 октября 2018 года, примерно в 17 часов 20 минут, проходя по торговому ряду продовольственных товаров Центрального рынка <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, подошел к торговой точке, где осуществляла свою предпринимательскую деятельность Потерпевший №1 Обратив внимание на находившуюся на прилавке женскую сумку черного цвета, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1, ФИО2 из корыстных побуждений, предположив, что в ней могут находиться какие-либо материальные ценности, решил тайно похитить ее.

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное, безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2, выждав удобный момент, когда Потерпевший №1 отвлеклась, закрывая рольставни своей торговой точки, подошел к указанной сумке.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней и принадлежащими собственнику: денежными средствами в сумме 45 000 рублей 00 копеек; телефоном сотовой связи фирмы «Micromax» стоимостью 4000 рублей 00 копеек; телефоном сотовой связи фирмы «Nokia Х2» стоимостью 940 рублей 00 копеек; паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; а также банковской картой Сбербанка РФ на имя Потерпевший №1, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 940 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Челохсаев О.З. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправность своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, загладил перед потерпевшей моральный вред, причиненные в результате преступления, <данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим:

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приведен в правовое соответствие с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания в виде лишения свободы снижен до 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

и указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке;

- решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющему судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершено умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшей, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, указанное не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления и перевоспитания, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и в то же время, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, - при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом обеспечивается дифференциация уголовной ответственности, реализация принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализация исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 до особого порядка судебного разбирательства в ИВС МВД по РСО-Алания с 09 часов 30 минут 30 октября 2018 года до 18 часов 15 минут 31 октября 2018 года, а также время содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п.п.2, 2.1, 3 ч.1, п.п.4, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; банковскую карту Сбербанка РФ на имя Потерпевший №1; телефон сотовой связи фирмы «Nokia Х2»; упаковочную коробку от телефона сотовой связи фирмы «Nokia Х2»; упаковочную коробку от телефона сотовой связи фирмы «Micromax», как предметы, ценности и документы, на которые были направлены преступные действия, полученные в результате совершения преступления, и которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить и передать законному владельцу.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – электронный носитель - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового ряда продовольственных товаров Центрального рынка, расположенного по <адрес> РСО-Алания, как предмет, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Признавая за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным ФИО2 преступлением ей причинен имущественный вред, и, учитывая то обстоятельство, что в ходе производства предварительного расследования уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 возвращен телефон сотовой связи фирмы «Nokia Х2» стоимостью 940 рублей 00 копеек, а также то, что подсудимым ФИО2 в ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела частично возмещен потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5000 рублей и возвращен телефон сотовой связи фирмы «Micromax» стоимостью 4000 рублей 00 копеек, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 9, 10, 12, 13, 17 ч.1 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в том числе и в ИВС МВД по РСО-Алания, с 09 часов 30 минут 30 октября 2018 года до 18 часов 15 минут 31 октября 2018 года, а также время содержания под стражей с 31 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; банковскую карту Сбербанка РФ на имя Потерпевший №1; телефон сотовой связи фирмы «Nokia Х2»; упаковочную коробку от телефона сотовой связи фирмы «Nokia Х2»; упаковочную коробку от телефона сотовой связи фирмы «Micromax», хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, возвратить и передать законному владельцу – Потерпевший №1

Вещественное доказательство по уголовному делу – электронный носитель - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового ряда продовольственных товаров Центрального рынка, расположенного по <адрес> РСО-Алания, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденного ущерба, - 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль ноль) копеек.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.