Решение № 12-6/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело № 12-6/2021


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 17 марта 2021 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу представителя АО «Варгашинское ДРСП» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 февраля 2021 года о привлечении АО «Варгашинское ДРСП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 февраля 2021 года АО «Варгашинское ДРСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель АО «Варгашинское ДРСП» обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой об его отмене, указывает, что представленные в качестве доказательства акты о выявленных недостатках автомобильной дороги получены с нарушением Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, поскольку составлен должностным лицом единолично без уведомления эксплуатирующей организации. Кроме того, обращает внимание на то, что в указанном акте отсутствуют сведения о проверке толщины снежного наката, сцепных свойств с дорожным покрытием, применяемом средстве измерений. Также считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не принят во внимание ГОСТ 33181-2014, согласно которого допускается по условиям безопасности от 3 до 5 (таб. 3), с учетом интенсивности движения (по данной автомобильной дороге 965 автомобилей).

При рассмотрении жалобы представитель АО «Варгашинское ДРСП» ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть жалобу АО «Варгашинское ДРСП» в его отсутствие в связи со служебной занятостью. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Макушинский», выявлены недостатки участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лебяжье-Мокроусово-Щигры-граница Тюменской области».

Согласно актам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в нарушение п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лебяжье-Мокроусово-Щигры-граница Тюменской области» с 18 км по 90 км Мокроусовского района Курганской области обнаружено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении АО «Варгашинское ДРСП», ответственного за содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Лебяжье-Мокроусово-Щигры-граница Тюменской области» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о несоответствии указанного в протоколе об административном правонарушении участка дороги требованиям государственных стандартов ГОСТ-50597-2017.

Факт совершения АО «Варгашинское ДРСП» административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2020 г. (л.д.2-3); актами о выявленных недостатках от 18.11.2020 г. (л.д.4, 6); предписаниями от 18.12.2020 г. об устранении в течение 6 часов зимней скользкости (л.д.5, 7); фототаблицей (л.д.9-16); копией государственного контракта № 471 от 09.01.2019 г. (л.д.30-179) и иными материалами дела.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что представленные в качестве доказательства акты о выявленных недостатках автомобильной дороги получены с нарушением Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, поскольку составлены должностным лицом единолично без уведомления эксплуатирующей организации является несостоятельным.

Пункт 86 Административного регламента предусматривает, что в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к настоящему Административному регламенту).

Акты составлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с вышеуказанными требованиями, в Административном регламенте нет указания на привлечение при составлении актов собственника автодороги или обслуживающей организации.

Доводы жалобы о том, что в указанном акте отсутствуют сведения о проверке толщины снежного наката, сцепных свойств с дорожным покрытием, применяемом средстве измерений также несостоятельны. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательств, оснований для чего не имеется. Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила прийти к выводу о доказанности факта нарушения требований п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 при содержании указанной автомобильной дороги. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия АО «Варгашинское ДРСП» всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения АО «Варгашинское ДРСП» к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Выводы мирового судьи по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Наказание АО «Варгашинское ДРСП» назначено с учетом фактических обстоятельств дела, ниже низшего предела, с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что мировым судьей в достаточной степени мотивировано, как и не применение положений ст. 2.9 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Варгашинское ДРСП» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 4 февраля 2021 года о привлечении АО «Варгашинское ДРСП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – без изменения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.С. Тишкова