Приговор № 1-62/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 10 мая 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеевой В.М. - адвоката адвокатского Центра Кировского района г. Казани, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию (с учетом постановления Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 22 дня с отбытием в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей (не исполнен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с разрешения ... В.И. <адрес> и воспользовавшись с его отсутствием, с печки тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, а также со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 1200» стоимостью 227 рублей, принадлежащие ... В.И., распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ... В.И. материальный ущерб на общую сумму 4227 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в <адрес> и, воспользовавшись тем, что ... В.И. спит, из под наличника окна тайно похитил принадлежащие ... В.И. денежные средства в размере 8200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ... В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ... В.И. (согласно заявлению) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ... В.И., имеющего единственный доход в виде пенсии, отсутствие у него других доходов, стоимость причиненного ущерба, его значимость для потерпевшего, суд оценивает ущерб, причиненный действиями подсудимого, как значительный.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, ущерб возместил частично, характеризуется удовлетворительно с места жительства (л.д.142), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако, он ранее судим и его действия образуют рецидив преступлений. Суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления и могоэпизодности. Кроме того, он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД «Верхнеуслонский». Ежемесячный доход его составляет 7800 рублей (со слов).

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции подсудимого от общества. Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание ему не назначать. Принимая во внимание личность подсудимого и то, что он совершил и умышленное тяжкое преступление оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 преступление в отношении ... В.И., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, поэтому наказание относительно данного преступления должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Второе преступление ФИО1 совершил после вынесения указанного приговора, поэтому наказание относительно данного преступления подлежит назначению в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений как лицо отбывавшее лишение свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ... В.И. к ФИО1 С.М. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 12200 (двенадцати тысяч двухсот) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 96). Подсудимый, как гражданский ответчик, данные исковые требования признал полностью.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 1200» – подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца (совершенный после вынесения первого приговора), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ... В.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... В.И. 12200 (двенадцати тысяч двухсот) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба по преступлению.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Nokia 1200» – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в соответствие статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.