Решение № 7-784/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 7-784/2021

Дело № 7-784/2021 Судья: Первухин Н.Э.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 сентября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А, при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № 18810074200001648919 от 06 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 № 18810074200001648919 от 06 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вторым участником ДТП был подан сигнал поворота, что подтверждается показаниями свидетелей. Действиями второго участника ДТП был введен в заблуждение. ФИО2. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении срока не поддержал, поскольку срок для подачи жалобы не пропущен, поданную жалобу поддержал.

Защитник ФИО2 - Гавриленко С.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Представители ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ФИО6 в судебное заседание в Челябинский областной суд в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу изложенных в пункте 1.2 ПДД РФ понятий и терминов, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года около 14 часов 05 минут в <...> водитель автомобиля JMC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, и водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 совершили между собой столкновение. В результате ДТП водитель ФИО6 получила телесные повреждения.

По указанному факту 06 апреля 2021 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 703277 от 06 апреля 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №74 КА 058317 от 12 марта 2021 года, справкой по ДТП от 12 марта 2021 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 марта 2021 года, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями свидетеля ФИО13 письменными объяснениями свидетеля ФИО4, письменными объяснениями ФИО6

Таким образом, факт допущенного нарушения ПДД РФ виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного

Не влечет отмену или изменение постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № 18810074200001648919 от 06 апреля 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года позиция подателя жалобы, заключающаяся в том, что действиями второго участника ДТП (подача сигнала поворота) ФИО2 был введен в заблуждение. Данный довод был рассмотрен судьей районного суда и оснований для переоценки не имеется.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО2 выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу автомобилю ФИО6 а в силу пункта 8.3 ПДД РФ ФИО6 имела преимущество в движении.

ФИО2 являясь водителем транспортного средства, должен был соблюдать правила дорожного движения, в том числе требовании ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории он должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Выводы судьи о том, что при рассмотрении жалобы судья не устанавливает наличие степени виновности или невиновности участников ДТП, но устанавливает наличие, либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, являются верными и обоснованными.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы.

Квалификация действиям ФИО2 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда постановлено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № 18810074200001648919 от 06 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: А.А.Жуков