Приговор № 1-143/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 10 июля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей -помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях В.Е.А., Г.Т.А., С.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02 ..., судимого:

- 01.12.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.03.2021 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09.03.2021 года на срок 05 месяцев 27 дней.

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

02.02.2023 года около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому ранее знакомого Б.В.В. по адресу: ........ Находясь около данного дома, ФИО1 увидел, что входная дверь закрыта, и предположил, что в доме никого нет. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из дома, принадлежащего Б.В.В., для дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды.

ФИО1 постучал в дверь дома и, убедившись, что в доме никого нет, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обошел дом и подошел к окну, расположенному со стороны огорода в коридоре ........ 02.02.2023 года около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, у вышеуказанного окна отжал створку деревянной рамы и через открытый оконный проем незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Б.В.В. Находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ......., ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, обнаружил в коробке, расположенной на полке, электрические провода, а именно ВВГ 3*2,5 мм. кв., длиной 25 метров, стоимостью за 1 метр 87 рублей, на сумму 2 175 рублей, ПВ-3 1*6 мм. кв., длиной 12 метров, стоимостью 90 рублей за 1 метр, на сумму 1 080 рублей, ВВГ 2*2,5 мм. кв., длиной 18 метров, стоимостью 57 рублей за 1 метр на сумму 1 026 рублей, АВВГ 2*1,5 мм. кв., длиной 10 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр, на сумму 100 рублей, всего на общую сумму 4 381 рубль, которые тайно похитил. Все похищенные электрические провода ФИО1 сложил в найденную во дворе сумку, не представляющую для Б.В.В. материальной ценности, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащие Б.В.В. электрические провода, общей стоимостью 4 381 рубль, со двора дома, расположенного по адресу: ......., около 11 часов ***, причинив ему материальный ущерб.

2 преступление.

02.02.2023 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на ......., более точное место в ходе следствия не установлено. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из дома, принадлежащего Б.В.В., расположенного по адресу: ......., для дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды.

02.02.2023 года около 15 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому Б.В.В., расположенному по вышеуказанному адресу. ФИО1 постучал в дверь дома и, убедившись, что в доме никого нет, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обошел дом и подошел к окну, расположенному со стороны огорода, в коридоре ........ Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем, где ранее отжал створку в окне, незаконно проник внутрь дома принадлежащего Б.В.В. Находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ......., ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, обнаружил и тайно похитил электропилу марки «Carver» RSE 1800 M, стоимостью 2600 рублей, которую вынес со двора, открыв изнутри расположенную там дверь, причинив Б.В.В. материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащую Б.В.В. электропилу марки «Carver» RSE 1800 M, стоимостью 2600 рублей, со двора дома, расположенного по адресу: ......., около 15 часов 02.02.2023 года, причинив ему материальный ущерб.

3 преступление.

09.02.2023 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на ......., более точное место в ходе следствия не установлено. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения духового шкафа из дома, принадлежащего Б.В.В., расположенного по адресу: ......., который ранее видел в коридоре данного дома, для дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды. В это время ФИО1, находясь на ......., встретил ранее знакомого Я.В.Я., которому предложил сходить к его знакомым с целью распития спиртных напитков, не поставив его в известность относительно своего преступного умысла.

09.02.2023 года около 16 часов ФИО1 с целью хищения духового шкафа пришел к дому Б.В.В., расположенному по вышеуказанному адресу. ФИО1, воспользовавшись тем, что Я.В.Я. от него отстал, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение духового шкафа, обошел дом и подошел к окну, расположенному со стороны огорода, в коридоре ........ Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне, и открыв створку в окне, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Б.В.В., в коридоре которого находился духовой шкаф стоимостью 2 000 рублей.

Однако преступление ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца, так как его преступные действия были обнаружены О.С.Н., который в это время, по ранее имеющейся договоренности с Б.В.В. пришел проверить дом Б.В.В.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался тайно похитить принадлежащий Б.В.В. духовой шкаф, стоимостью 2 000 рублей из коридора дома, расположенного по адресу: ......., около 16 часов ***, однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был на месте преступления задержан О.С.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 11.02.2023 года (т.1 л.д.81-86) следует, что среди его знакомых есть житель ....... Б.В.В. В начале февраля 2023 года он решил проникнуть в дом Б.В.В. и совершить кражу какого-либо имущества. В один из дней начала февраля 2023 года в светлое время суток он пришел к дому * со стороны болота, перешагнул забор, подошёл к дому и, открыв деревянное окно в коридоре, залез в него. В окне двора он увидел возле лестницы электропилу, которую решил похитить. Понимая, что совершает кражу, он взял электропилу, положил ее в мешок, после чего вышел из дома через дверь двора, открыв ее изнутри. Похищенную электропилу он в тот же день принёс своему знакомому П.В.И. Владимиру, проживающему в ....... и предложил ему её купить за 800 рублей. П.В.И. Владимир осмотрел электропилу и согласился её купить. При этом тот не спрашивал, и он не говорил о том, что она краденая. П.В.И. передал ему 800 рублей, после чего он ушёл. В этот же день деньги в сумме 800 рублей он потратил на личные нужды. После своего задержания он написал сотрудникам полиции явку с повинной по вышеуказанному факту. В содеянном раскаивается. Явку в ходе допроса подтверждает.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.03.2023 года (т.1 л.д.177-180), в отношении него в СО МО МВД России «Городецкий» расследуется уголовное дело по факту хищения чужого имущества, а именно электропилы из дома Б.В.В., расположенного по адресу: ........ Он знал, что в данном доме никто не проживает, т.к. ранее уже совершал из него хищения и видел, что в помещениях дома и двора находится различное имущество, которое можно продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного и продукты питания. Так в коридоре дома он присмотрел духовой шкаф советского производства, который решил похитить. С этой целью он вновь решил проникнуть в данный дом. Так *** вечером, точное время не помнит, но на улице темнело, он был выпивши и пошел пешком с ........ По пути следования к дому на ....... по кличке «Хлюст». Он предложил тому прогуляться до ......., но о своих намерениях о совершении хищения и незаконном проникновении в чужой дом, он Владимиру не говорил. Он тому сказал, что они идут к его знакомым и более ничего не уточнял. На подходе к дому * Владимир немного отстал. Он сказал Владимиру, чтобы тот подходил к двери дома, а сам ушел вперед. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он обошел дом через огород и проник внутрь дома через оконный проем, который разбил. Потом он открыл входную дверь дома изнутри и позвал Владимира внутрь дома. Он и ФИО2 находились в холодном коридоре. В какой-то момент в дом зашёл ранее незнакомый мужчина, сказал: «Что вы здесь делаете?». После этого мужчина взял его за руку, стал удерживать, а Владимир, испугавшись, убежал. Поскольку он не ожидал, что в дом придёт кто-то посторонний и обнаружит его, то похитить ничего ценного он не успел, т.к. его задержали.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 15.03.2023 года (т.1 л.д.217-220), им была написана собственноручно явка с повинной в которой он сообщает, что в начале февраля 2023 года в дневное время через окно проник в дом Б.В.В. по адресу: ....... совершил хищение электрических проводов, которые сдал в пункт приема лома. В дневное время он был с похмелья, решил прогуляться по ....... в поисках спиртного, денег не было. Обошел дом, понял, что там никого нет и решил проникнуть через оконный проем внутрь дома. Проникнув через окно в дом, он увидел на дворе возле туалета провода, которые решил похитить, их сложил в найденную там сумку. После чего покинул дом. Впоследствии с похищенным пришел к своему знакомому Н.В.А. по кличке «мультик», где почистив провода, сдали в пункт приема металла. Сумку после этого выбросил.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 07.04.2023 года (т.2 л.д.55-57) показал, что с Б.В.В. знаком не близко, один раз в летнее время 2022 года он распивал спиртное с Б.В.В. на территории его огорода, который расположен за домом * по ........ Более с того времени с Б.В.О. не общался и не виделся. Возможно Б.В.О. в настоящее время может его и не помнить.

В один из дней в первых числах февраля 2023 года, точное число он сказать не может, но это точно было в тот день, когда он продал похищенную из дома Б.В.О. пилу, он решил сходить в гости к Б.В.О., так как думал, что у него можно выпить спиртного. О том, что Б.В.О. находится в это время в местах лишения свободы, он не знал. В этот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Так как на улице было холодно, то с собой у него всегда были перчатки, но на руки он их практически не надевал. Данные перчатки у него впоследствии изъяли сотрудники полиции, но преступления в них он не совершал.

Когда он подошел к дому Б.В.О., на улице было светло, времени было около 11 часов. Он обнаружил, что дом Б.В.О. заперт. Постучав в дверь, понял, что в доме никого нет. Но так как ему очень хотелось выпить спиртного, у него возник умысел на хищение из дома какого-нибудь ценного имущества, которое можно впоследствии продать и выручить деньги на покупку спиртного. Он убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, он обошёл дом, чтобы быть незамеченным, и со стороны огорода, обратил внимание на двухстворчатое окно в коридоре дома. Он решил проникнуть в дом через это окно. Он надавил на створки окна рукой, и открыл его. Когда он прошел во двор дома, осмотрелся, и увидел на полу пилу. На полке он увидел коробку с проводами, провода были разной длины, смотанные в мотки, и разной марки. Он не исключает, что провода были длиной 25 метров, 12 метров, 18 метров и 10 метров. Он решил похитить электропровода, чтобы их в последующем сдать, а на похищенные денежные средства приобрести спиртного. Один провод был алюминиевый, три провода были медные. Алюминиевый провод был самый короткий. Все провода он достал из коробки и сложил в найденную во дворе сумку. После чего с похищенным он через окно, через какое проникал в дом, покинул дом Б.В.О. Он понимал, что провода ему будет сложно продать, их нужно почистить от изоляции. Поэтому он решил пока спрятать их. Где он их спрятал, называть отказывается. Но так как выпить все же хотелось, в этот же день он находился в ....... в районе ......., снова решил проникнуть в дом Б.В.О., чтобы похитить со двора пилу, которую видел там ранее. С этой целью он пошел к дому 68, принадлежащему Б.В.О., расположенному на ........ Времени было около 15 часов. Он снова обнаружил, что дом Б.В.О. заперт. Чтобы точно удостовериться, что там никого нет, он постучал в дверь. Понял, что в доме никого нет. Он убедился, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, чтобы быть незамеченным обошёл дом и со стороны огорода обратил внимание на двухстворчатое окно в коридоре дома. Он решил проникнуть в дом через то же самое окно. Со двора дома он похитил пилу, и с ней вышел через ворота, расположенные во дворе дома, открыв их изнутри, прикрыв потом за собой дверь. В этот же день он ее продал своему знакомому П.В.И. за 800 рублей, не сказав, что она им похищена.

Спустя несколько дней он вспомнил про свои ранее похищенные провода и, взяв их из тайного места, пошел к своему знакомому Н.В.А. по кличке «мультик», с которым они очистили часть проводов. О происхождении проводов Н.В.А. он ничего не говорил, сказал, что нашел их. Провода они сдавали два раза. Последний раз это было 09.02.2023 года. После того, как сдали оставшиеся провода в пункт приема лома, и за это получили мало денег, Ф.А.В. ушел к «мультику», он пошел в поисках того, что можно сдать в пункт приема лома. В тот же день 09.02.2023 года, он, находясь на ......., снова решил проникнуть в дом Б.В.В. с целью того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, проходя по ......., по пути следования, он встретил ФИО2 и предложил тому с ним прогуляться к знакомым, чтобы там выпить спиртного. О своих преступных намерениях он тому не сказал. В тот же день он был задержан на месте совершения преступления. ФИО2 не знал, что он собирается совершить кражу, и тому не предлагал ее совершать. Также хочет пояснить, что не знал о том, что Б.В.В. находится в местах лишения свободы, видимо при первоначальном допросе следователь его не так понял.

Как следует из протокола явки с повинной от 10.02.2023 года, ФИО1 добровольно сообщает, что в начале февраля 2023 года в дневное время через окно проник в дом Б.В.В. по адресу: ....... совершил хищение электрических проводов, которые сдал в пункт приема лома (т.1 л.д. 215).

Как следует из протокола явки с повинной от 10.02.2023 года, ФИО1 сообщил о том, что в начале февраля 2023 года в дневное время через окно проник в дом Б.В.В. по адресу: ......., и совершил хищение электропилы «Carver», которую продал за 800 рублей (т.1 л.д.34).

Как следует из протокола явки с повинной от 10.02.2023 года, ФИО1 добровольно сообщает, что 09 февраля 2023 года около 16 часов через окно проник в дом Б.В.В. по адресу: ....... целью хищения какого-либо ценного имущества (т.1 л.д.158).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, а также протокол явки с повинной подтвердил в судебном заседании.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения трех инкриминируемых преступлений суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются подробными, последовательными, не противоречивыми и полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.В.В. В связи с неявкой потерпевшего Б.В.В. в судебное заседание с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Б.В.В., данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.7-12). Потерпевший Б.В.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что у него в собственности имеется жилой дом по адресу: ......., в котором до лишения свободы проживал со своей женой Б.Н.М.. Дом жилой, в хорошем состоянии, пригоден для проживания, есть электричество и печное отопление. После ареста жена Н. умерла. С родственниками Н. он не поддерживал отношения, а своих родственников нет. В виду этого он попросил своего хорошего друга О.С.Н. осуществлять присмотр за домом, так как после смерти Н. в доме никто не проживал. У О.С.Н. были ключи от дома. О.С.Н. знает очень давно и полностью доверяет. В доме у него хранится много ценного имущества, которое он приобрёл на свои денежные средства еще до того, как посадили, и оно сейчас принадлежит только ему. Под одной крышей с домом имеется двор, вход в который так же осуществляется через ворота с улицы, со стороны огорода и через общий коридор дома. Во дворе жилого дома по адресу: ......., справа от туалета имеется навесная полка, на которой хранятся различные коробки. На одной из полок стояла бумажная коробка с отрезками проводов. Он электрик и по найму у частных лиц устанавливал и менял проводку, в виду того, что отрезки проводов хозяевам домов были не нужны, то он их забирал себе. Данные провода для него представляют ценность как изделие, кроме того, они были новые. Так как обрезки были длинные, то он их намеревался использовать по назначению, для проводки в доме. Так как он электрик, то разбирается в марках проводов и помнит, сколько какого вида проводов было в данной коробке: провод ВВГ 3 (жильный) 3x2,5 мм квадратных, длинной 25 метров; провод ПВ-3 1*6 мм квадратных длиной 12 метров, его он ранее ошибочно в заявлении указал ПВС, сейчас вспомнил правильное название, ВВГ 2x2,5 мм. квадратных длиной 18 метров,-алюминиевый провод АВВГ 2x1,5мм. Квадратных, длиной 10 метров. Метраж данных проводов он запомнил точно, поскольку в своем доме хотел менять электропроводку и планировал использовать данные провода. Коробка, в которой находились провода, ценности для него не представляет. От сотрудников полиции стало известно, что в один из дней начала февраля 2023 года, когда он уже находился в местах лишения свободы, в его дом проник ФИО1 и совершил хищение указанных выше проводов. Не исключает, что во дворе была старая хозяйственная сумка, в которую сложил ФИО1 похищенные у него провода, данная сумка ценности не представляет. Оценить данные провода он затрудняется, будет согласен с оценкой, проведенной в ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия.

При входе во двор имеется много различных инструментов, самое главное и ценное, что находилось во дворе, это электропила марки «Carver», которую он приобретал в 2021 году за 6000 рублей в магазине «Строймаркет» ........ Несмотря на то, что она эксплуатировалась часто, поскольку у него печное отопление, электропила была в хорошем состоянии, без повреждений. Электропила марки «Carver» всегда стояла возле крыльца во дворе. От сотрудников полиции ему стало известно, что в один из дней начала февраля 2023 года, когда он уже находился в местах лишения свободы, в его дом проник ФИО1 и совершил хищение данной пилы. Сколько она может стоить, он сказать не может, поэтому с оценкой специалиста он полностью согласен. ФИО1 он не помнит, но не может отрицать того что в 2022 году мог с ним выпивать в том числе и у себя дома.

Из ценного имущества в доме находилось:

Ж/к телевизор марки «Dexp» диагональю 68 смс в корпусе черного цвета, был установлен в комнате в углу, приобретал его в январе 2019 года за 10 000 рублей. Документов в настоящее время на данный телевизор нет, не сохранил. Телевизор в рабочем состоянии. Каких-либо повреждений ни корпус, ни экран телевизор не имеет.

В комнате на столе расположен цветной принтер (6 цветов) «EPSON» был приобретён в онлайн магазине «Ситилинк» в январе 2018 года за 18 000 рублей. В исправном, рабочем состоянии, без повреждений. Документы на него также отсутствуют.

При входе в комнату справа на полке расположен черно-белый принтер HР в хорошем рабочем состоянии, без повреждений. Покупал его в январе 2018 года за 5 600 рублей в магазине «Доступный компьютер» по адресу: ....... на него нет.

Ноутбук, марку не помнит, серебристого цвета, в хорошем рабочем состоянии без повреждений на корпусе и экране. Приобретал весной 2018 года в магазине «Доступный компьютер» по адресу: ....... за 7 000 рублей, документов нет.

Уточняет, что в объяснении он ошибся с названием машинки-оверлока (механическая), марки «Jaguar», а не «singer». Приобретал его в феврале 2019 года за 5 000 в онлайн магазине «Ситилинк». Машинка-оверлок в рабочем и хорошем состоянии, документов нет.

Швейная машинка «singer» советского производства, досталась ему от родителей. Находилась в хорошем рабочем состоянии, выполняет свою функцию.

Пылесос марки «Samsung» темно-вишневого цвета, приобретал его весной 2017 за 3 000 рублей в одном из магазинов ......., эксплуатировал его бережно, повреждений не имеет, документов нет.

DVD плеер «BBK» приобретал в одном из магазинов ....... в 2018 году за 3 000 рублей. В рабочем состоянии, документов нет.

Микроволновая печь марки «LG» приобретал ее за 4 000 рублей в июне 2017 года в одном из магазинов ........ Находилась в рабочем состоянии. Документов не имеется, в виду длительного срока пользования не сохранил.

В коридоре дома находится духовой шкаф советского производства в рабочем состоянии, оценивает, как изделие.

Сколько может стоить вышеперечисленное имущество, которое находится в доме, сказать затрудняется, поэтому будет согласен с оценкой органов предварительного следствия.

Кроме того, в доме находится стиральная машинка «Ока» и электрический чайник «irit», данные вещи материальной ценности не представляют. Исковые требования к ФИО1 заявлять не желает. Материальных претензий по поводу разбитого стекла в створке окна к ФИО1 не имеет, так как считает для себя этот ущерб малозначительным.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Б.В.В., вина подсудимого ФИО1 в совершении первого инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Ф.А.В. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Ф.А.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф.А.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.222-224). Свидетель Ф.А.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что по адресу: ......., ком.4, проживает со своей супругой ФИО3 Б.Н.М.. Примерно *** он был с похмелья, и знал, что у В (по кличке «мультик») есть выпивка. Он поднялся на 4 этаж к В, который проживает в том же общежитии. Придя к В в районе 10-11 часов, в комнате помимо Н.В.А., находился еще ранее не знакомый ему мужчина. В ходе общения мужчина представился А.. Как впоследствии он узнал, его фамилия - ФИО1. При этом он наблюдал, как Н.В.А. и ФИО1 снимали изоляцию черного цвета с проводов, которые лежали на полу на кухне. Спрашивать по поводу проводов он ничего не стал, поскольку было не интересно их происхождение. Рядом с местом, где В и А. чистили провода, лежал чищенный моток проводов- медь. Клубок был не большой. ФИО1 предложил его сдать в пункт приема лома, а на вырученные деньги взять спиртного и опохмелиться. Он согласился сходить с ФИО1, сдать данный моток проводов. При этом он не предполагал, что данные провода были похищены. В районе 13 часов он вместе с ФИО1 пошел пешком на ....... в пункт приема лома. Клубок меди, весом 300 грамм, они сдали на сумму не более 220 рублей, на которые им хватило приобрести около 1 литра спиртного. В пункт приема лома ходил один. ФИО1 на территорию пункта приёма лома не заходил. Когда он сдавал лом металла, то назвал приемщику свою фамилию. После того, как приобрели спиртного на вырученные деньги от сдачи лома, пошли в комнату к Н.В.А., который в тот момент чистил оставшиеся провода. Опохмелившись, он ушёл к себе домой. На следующий день он с ФИО1 не виделся и к В не ходил. 09 февраля 2023 года он снова решил подняться к В в комнату, время не помнит. Поднявшись, у того снова в гостях был ФИО1, в комнате на кухне были скручены провода алюминиевые, не много. ФИО1 предложил снова сходить и сдать провода, а на вырученные деньги купить спиртного. Он согласился. Они с ним в тот же день пошли снова в пункт приема лома на ......., где на свою фамилию он сдал 700 грамм лома металла - алюминиевых проводов - на сумму около 50 рублей. На данные деньги был куплен шкалик водки. На обратном пути из пункта приема лома они с ФИО1 в районе ....... разошлись, и он пошёл к В один. Больше он ФИО1 не видел, а *** сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества, в том числе, и проводов.

- показаниями свидетеля Н.В.А. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Н.В.А. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.В.А., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.226-227). Свидетель Н.В.А. в ходе предварительного расследования пояснял, что адресу: ....... проживает один. *** к нему пришёл ФИО1, при нем была клетчатая сумка, в ней были провода, какие, не помнит, поскольку был с похмелья, и события того дня помнит плохо. Он того спросил, откуда данные провода, на что ФИО1 сказал, что все в порядке, он их нашел. Больше он ничего того не спрашивал. Они были вдвоём, ФИО1 попросил помочь с обжигом данных проводов. Он согласился, поскольку сдав содержимое проводов, можно приобрести спиртное. Они начали чистить провода. Примерно около 10 часов к нему пришёл сосед - Ф.А.В., который проживает также в общежитии в ....... ком. 4, и видел, как они снимали изоляцию черного цвета с проводов, которые были расстелены на полу в кухне. Он ничего не спрашивал. Они с ФИО1 продолжали чистить провода и обжигать. До прихода Ф.А.В. они уже почистили провода, сколько их было, не помнит, был с похмелья, но очистив, они получили небольшой клубок меди. ФИО1 предложил Ф.А.В. сходить с ним в пункт приёма лома, чтобы купить спиртного, и они ушли. Куда они сдавали медь, не знает. Спустя час к нему снова пришли Ф.А.В. и ФИО1 со спиртным. Он в этот момент сидел и чистил оставшиеся провода. Они вместе распили спиртное, он опьянел, т.к. до этого длительное время употреблял спиртное. После распития спиртного он уснул. Кто и когда разошелся, не знает. Возможно, ФИО1 оставался у него. *** около 12 часов к нему пришел Ф.А.В., чтобы опохмелится. До этого с ФИО1 они очистили остатки проводов. Провода были алюминиевые, сколько их было в метраже, не знает. Когда пришёл Ф.А.В., то Ф.А.В. вместе с ФИО1 ушли снова в пункт приема лома сдавать алюминий из проводов, чтобы купить спиртного и опохмелиться. Сколько те отсутствовали по времени, не знает, но к нему пришел один Ф.А.В.. Куда ушел ФИО1, не знает. Больше ФИО1 не приходил. О том, что ФИО1 украл провода из чужого дома, узнал от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля С.А.Я. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С.А.Я. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.А.Я., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.229-231). Свидетель С.А.Я. в ходе предварительного расследования пояснял, что в должности начальника площадки ООО «Контур» он работает с 2021 года, т.е. пункт приема лома металла, расположенный по адресу: .......А. 07.02.2023 года он находился на своем рабочем месте в помещении на пункте приема лома по вышеуказанному адресу, когда в 10 часов 50 мин. к нему пришёл мужчина и сдал провода, которые были смотаны в клубок.. Мужчина продиктовал свои данные, при этом паспорт он не показывал. Ранее тот когда-то приходил. Он записал его данные «Ф.А.В.», сданные тем медные провода он взвесил, вес оказался 400 грамм, и за лом металла он заплатил 216 рублей. На территории пункта приема лома тот был один. Больше с ним никого не видел. Об этом имеется запись в журнале учета приёма лома. Этот же мужчина приходил к нему и 09.02.2023 года в 12 часов 05 минут, о чем имеется соответствующая запись в журнале учета. Теперь он сдавал алюминий весом 700 грамм, на общую сумму 56 рублей, его снова записал в журнал. Деньги он выдавал наличными на руки данному мужчине. Второй раз на территории пункта приема лома тот также подходил один. Он хорошо запомнил данного мужчину и поэтому, когда сотрудники полиции показали его фотографию, он узнал в нем мужчину, сдававшего лом металла 7 и 9 февраля 2023 года, и, соответственно, ему известны его данные - Ф.А.В., что и подтвердили сотрудники полиции, и о чем имеется соответствующая запись в журнале учета. Все, что приносил Ф.А.В., это был обожжённый лом металла, и все это уже реализовано. О том, что лом металла был с похищенных проводов, узнал от сотрудников полиции.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.03.2023 года, согласно которому в дневное время в первых числах февраля 2023 года ФИО1 незаконно проник через оконный проем коридора внутрь ......., где со двора дома тайно похитил электрические провода, причинив тем самым ущерб Б.В.В. (т.1 л.д. 203);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 04.03.2023 года, согласно которому при участии О.С.Н. осмотрен дом Б.В.В. по адресу: ........ В ходе осмотра установлено, что на территории двора дома на второй полке стеллажа справа от туалета отсутствуют электропровода (т.1 л.д.123-135);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость проводов на февраль 2023 года составляет: ВВГ 3*2,5 за 1 метр составляет 87 рублей, ПВ-3 1*6 за 1 метр -90 рублей, ВВГ 2*2,5 1 метр составляет 57 рублей, алюминиевый провод АВВГ 2*1,5 за 1 метр - 10 рублей (т.1 л.д.208);

- справкой расчетом от 05.04.2023 года, согласно которой ВВГ 3*2,5 за 1 метр составляет 87 рублей, стоимость 25 метров -2 175 рублей; ПВ-3 1*6 за 1 метр -90 рублей, стоимость 12 метров составляет 1 080 рублей; ВВГ 2*2,5 1 метр оставляет 57 рублей, стоимость 18 метров составляет 1 026 рублей; АВВГ 2*1,5 а 1 метр - 10 рублей, стоимость за 10 метров составляет 100 рублей. Общая сумма ущерба составляет 4 381 рубль (т.1 л.д.209);

- протоколом выемки от *** при участии С.А.Я., в ходе которого на пункте приема лома металла по адресу: ......., Городец ....... изъят журнал учета приема лома металла (т.1 л.д.243);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен журнал учета приема лома металла, где имеются записи за *** в 10.50 час. Ф.А.В. -216 рублей. Далее при осмотре в журнале имеется запись за *. 2023 в 12:05 Ф.А.В. al-56 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Б.В.В. (по факту хищения электропроводов) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Б.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей Ф.А.В., Н.В.А., С.А.Я., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащие Б.В.В. электрические провода, общей стоимостью 4381 рубль, со двора дома, расположенного по адресу: ......., около 11 часов ***, причинив Б.В.В. материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, поскольку судом установлено, что ФИО1 проник во двор жилого дома, который соответствует всем признакам жилого помещения, там имеется все, что необходимо для проживания. Двор является частью жилого дома. ФИО1 проник во двор жилого дома, принадлежащего Б.В.В. без разрешения и без ведома последнего, похитив принадлежащие Б.В.В. электрические провода.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Б.В.В., вина подсудимого ФИО1 в совершении второго инкриминируемого ему преступления (по факту хищения электропилы) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

- показаниями свидетеля П.О.С. в суде, согласно которым в феврале 2023 года ее супруг приобрел пилу. У кого он приобретал данную бензопилу, ее в известность не ставил. Потом им сообщили, что пила краденая. Впоследствии приехали сотрудники полиции и изъяли данную пилу.

- показаниями свидетеля О.С.Н. в суде, согласно которым он живет в ........ Б.В.В. – его сосед, проживает в ......., отношения соседские. В конце 2022 года Б.В.В. попросил присмотреть его за домом, так как того отправили в места лишения свободы. В доме никто не проживал. В ....... комнаты, кухня, имеется электричество, печное отопление. Входов в дом – 2: один – с улицы, второй – со стороны озера. Входы в дом запираются. От дома Б.Н.М. у него были ключи, которые ему дал хозяин. Он ежедневно после работы проверял дом. В один из дней зимы он заехал посмотреть дом. Входная дверь в дом была открыта настежь, в коридоре горел свет, в коридоре разбито окно, створки были открыты. Он заметил, что ранее лежавшие во дворе пила и болгарка отсутствуют. Электропила оранжевого цвета. Он закрыл дом, заколотил окно. Он спросил у брата С.А.Я. про посторонних. Брат сказал, что видел пробегающего парня с мешком. Он поехал в пункт приема лома металла, но ничего не обнаружил. Он сообщил о случившемся Б.В.В. В полицию он в тот раз не обратился.

Через 2-3 дня в дом Б.Н.М. опять проникли. Когда он подошел к дому, увидел, что дверь в дом открыта. ФИО1 стоял во дворе у холодильника с баранкой в руках. Второй – что-то делал на дворе. Задержав ФИО1, он позвонил брату, чтобы тот вызвал полицию. Второй мужчина убежал через огороды. Во дворе у Б.Н.М. стояла плита с духовым шкафом.

- показаниями свидетеля О.А.Н. в суде, согласно которым он проживает в ........ Б.В.В. – его сосед, проживает в ........ Б.В.В. перед тем, как того отправили в места лишения свободы, попросил его брата - О.С.Н. присмотреть за домом, дал ключи. Знает о том, что в дом Б.Н.М. проникали не один раз. Он лично ходил и ремонтировал окно 3-4 раза. Со слов брата знает, что из дома Б.В.В. пропала бензопила, болгарка и еще какое-то имущество, а также электропровода. В феврале 2023 года его брат задержал в доме Б.Н.М. постороннего человека, позвонил ему, попросил вызвать полицию. Он пришел к дому Б.В.В. Брат ему сказал, что второй человек убежал через забор. В доме он увидел задержанного, рядом с которым лежали приготовленные для выноса вещи. Из холодильника были выложены рыба и продукты. По приезду сотрудников полиции задержанного гражданина передали сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля П.В.И. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля П.В.И. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.В.И., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.71-72). Свидетель П.В.И. в ходе предварительного расследования пояснял, что он проживает по адресу: ......., со своей семьей. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 4 лет. *** около 16 часов к нему домой пришёл ФИО1. С собой у него была электропила, которую ФИО1 предложил купить за 800 рублей. Откуда эта электропила, он не спрашивал, считал, что электропила принадлежит ФИО1, поэтому ее купил. Электропила была в рабочем состоянии. Он передал ФИО1 деньги, после чего тот ушел. О том, что она была краденной, он не знал.

- протоколом осмотра места происшествия от *** и дополнительного осмотра места происшествия от ***, согласно которому при участии О.С.Н. осмотрен дом, принадлежащий Б.В.В., по адресу: ........ В ходе осмотра установлено, что на территории двора, возле лестницы, отсутствует электропила марки «Carver» (т.1 л.д. 29-31, 123-135);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием П.О.С. осмотрена электропила марки «Carver» RSE 1800 М, состоящая из основных элементов: цепь, шина пильная в защитном чехле черного цвета, блокирующая кнопка оранжевого цвета, пробка масляного бачка оранжевого цвета, корпус двигателя оранжевого цвета, рукоятка электропилы черного цвета. На момент осмотра на поверхности электропилы имеются наслоения стружки и следов ГСМ. После осмотра пила у П.О.С. изымается (т.1 л.д.40-44);

- протоколом дополнительного осмотра электропилы с участием специалиста Х.Д.П. от ***, согласно которому электропила марки Carver модель RSE 1800 М, состоит из основных элементов: цепь, шина пильная в защитном чехле черного цвета, блокирующая кнопка оранжевого цвета, пробка масляного бачка оранжевого цвета, корпус двигателя оранжевого цвета, рукоятка электропилы черного цвета. На поверхности электропилы имеются наслоения стружки и следов ГСМ. Также корпусе двигателя электропилы имеется производственная наклейка, на которой указан s/n S.1800M.02.20.03578. В ходе осмотра участвующий специалист Х.Д.П. пояснил, что электропила в технически исправном состоянии и имеет физический износ за период эксплуатации 50% (т.1 л.д.50-51);

- протоколом предъявления предметов для опознания с участием потерпевшего Б.В.В. от ***, в ходе которого изъятую у П.О.С. электропилу марки «Carver», опознал как свою (т.1 л.д.52-55);

- справкой о стоимости, согласно которой на февраль 2023 года стоимость электропилы марки Carver модель RSE 1800 М составляет 5 200 рублей (т.1 л.д.61);

- справкой-расчетом от ***, согласно которой стоимость новой электропилы «Carver» RSE 1800 М составляет 5200 рублей. Согласно оценке специалиста с учетом эксплуатации в 50% физического износа, стоимость электропилы «Carver» RSE 1800 М составит 2 600 рублей (т.1 л.д.62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего Б.В.В. (по факту хищения электропилы) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Б.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей О.С.Н., О.А.Н., П.О.С., П.В.И., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащую Б.В.В. электропилу, стоимостью 2600 рублей, со двора дома, расположенного по адресу: ......., около 11 часов ***, причинив Б.В.В. материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, поскольку судом установлено, что ФИО1 проник во двор жилого дома, который соответствует всем признакам жилого помещения, там имеется все, что необходимо для проживания. Двор является частью жилого дома. ФИО1 проник во двор жилого дома, принадлежащего Б.В.В. без разрешения и без ведома последнего, похитив принадлежащую Б.В.В. электропилу.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего Б.В.В., вина подсудимого ФИО1 в совершении третьего инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Я.В.Я. в суде, согласно которым *** он возвращался домой в обеденное время, встретил на ....... ФИО1 Он сказал ФИО1, что ищет работу. ФИО1 предложил выпить спиртного и пригласил к своему знакомому. Они прошли к ....... в район пед.училища. В тот момент, когда остановился, чтобы завязать шнурки, прикурить сигарету, ФИО1 ему сказал, что зайдет в дом и попросил подождать его. ФИО1 пошел в частный дом. Затем он увидел ФИО1 в дверях данного дома с баранкой в руках. ФИО1 предложил зайти в дом. Он подумал, что ФИО1 снимает данное жилье. ФИО1 вынес стакан. Затем он услышал голоса 2 мужчин и сразу ушел. Кому принадлежал дом, он не знает. Позднее он узнал, что дом принадлежит другому лицу.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Я.В.Я. (т.1 л.д.171-173) в части противоречий, согласно которым в какой-то момент в дом зашёл ранее незнакомый мужчина, сказал им: «Что вы здесь делаете?» После чего взял ФИО1 за руку и стал удерживать. Он испугался и убежал. По какой причине ФИО1 влез в данный дом, не знает. Он ничего не знал, думал, что идёт к знакомым ФИО1.

Оглашенные показания Я.В.Я. подтвердил, расхождения объяснил давностью произошедшего.

- показаниями свидетеля О.С.Н. в суде, согласно которым он живет в ........ Б.В.В. – его сосед, проживает в ......., отношения соседские. В конце 2022 года Б.В.В. попросил присмотреть его за домом, так как того отправили в места лишения свободы. В доме никто не проживал. В ....... комнаты, кухня, имеется электричество, печное отопление. Входов в дом – 2: один – с улицы, второй – со стороны озера. Входы в дом запираются. От дома Б.Н.М. у него были ключи, которые ему дал хозяин. Он ежедневно после работы проверял дом. В один из дней зимы он заехал посмотреть дом. Входная дверь в дом была открыта настежь, в коридоре горел свет, в коридоре разбито окно, створки были открыты. Он заметил, что ранее лежавшие во дворе пила и болгарка отсутствуют. Электропила оранжевого цвета. Он закрыл дом, заколотил окно. Он спросил у брата С.А.Я. про посторонних. Брат сказал, что видел пробегающего парня с мешком. Он поехал в пункт приема лома металла, но ничего не обнаружил. Он сообщил о случившемся Б.В.В. В полицию он в тот раз не обратился.

Через 2-3 дня в дом Б.Н.М. опять проникли. Когда он подошел к дому, увидел, что дверь в дом открыта. ФИО1 стоял во дворе у холодильника с баранкой в руках. Второй – что-то делал на дворе. Задержав ФИО1, он позвонил брату, чтобы тот вызвал полицию. Второй мужчина убежал через огороды. Во дворе у Б.Н.М. стояла плита с духовым шкафом.

- показаниями свидетеля О.А.Н. в суде, согласно которым он проживает в ........ Б.В.В. – его сосед, проживает в ........ Б.В.В. перед тем, как того отправили в места лишения свободы, попросил его брата - О.С.Н. присмотреть за домом, дал ключи. Знает о том, что в дом Б.Н.М. проникали не один раз. Он лично ходил и ремонтировал окно 3-4 раза. Со слов брата знает, что из дома Б.В.В. пропала бензопила, болгарка и еще какое-то имущество, а также электропровода. В феврале 2023 года его брат задержал в доме Б.Н.М. постороннего человека, позвонил ему, попросил вызвать полицию. Он пришел к дому Б.В.В. Брат ему сказал, что второй человек убежал через забор. В доме он увидел задержанного, рядом с которым лежали приготовленные для выноса вещи. Из холодильника были выложены рыба и продукты. По приезду сотрудников полиции задержанного гражданина передали сотрудникам полиции.

- сообщением от ***, согласно которому в 16 ч. 27 мин. от О.А.Н. поступило сообщение, согласно которому в помещении дома по адресу: ......., находятся посторонние, которые пытались обокрасть дом, один задержан, второй убежал (т.1 л.д.107);

- заявлением О.А.Н. от ***, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в дом Б.В.В., расположенного по адресу: ....... (т.1 л.д.108);

- заявлением Б.В.В. от ***, в котором он просит провести проверку по факту проникновения в принадлежащий ему дом по адресу: ....... (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому при участии О.А.Н., осмотрен дом по адресу: ........ В ходе осмотра установлено, что запорное устройство входной двери повреждений не имеет. В коридоре дома расположен оконный проем. Стекло в правой створке окна разбито, на полу имеется множество фрагментов стекла. При осмотре с наружной стороны дома вокруг дома имеются множественные следы обуви. Следы обуви имеются снаружи дома возле разбитого окна. След обуви зафиксирован по правилам масштабной фотосъёмки и перекопирован на гипсовый слепок (т.1 д. .......);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ***, согласно которому при участии О.С.Н. осмотрен дом по адресу: ........ В ходе осмотра установлено, что запорное устройство входной двери повреждений не имеет. В коридоре дома расположен оконный проем, разделенный на две створки. Стекло в правой створке окна выбито полностью, на полу имеется множество фрагментов стекла. В коридоре дома имеется духовой шкаф советского производства. В помещении жилой части дома порядок вещей не нарушен. В помещении дома имеется следующее имущество: на кухне чайник марки «irit», микроволновая печь «LG». В комнате шифоньер, на котором сверху лежит DVD плеер «ВВК», рядом на тумбочке оверлок «Jaguar», комод со струйным цветным принтером «EPSON», в углу телевизора марки «Dexp», компьютерный стол, на котором находится ноутбук марки «Packard bell», сверху на навесной полке установлен принтер «НР laser jet Ml 132» MFP, В другой комнате на полу стоит пылесос марки «Samsung», стол, на котором стоит швейная машинка «singer» (т.1 л.д. 123-135);

- протоколом осмотра предметов от *** с участием ФИО1, в ходе которого по адресу: ......., у ФИО1 были осмотрены мужские ботинки песочного цвета, 40 размера, на шнурках, которые впоследствии были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной биркой «мужские ботинки, изъятые у ФИО1 10.02.2023», с подписям понятых и оттиском мастичной печати «Полиция Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» ГУ МВД России по ....... *МВД России*» (т.1 л.д.155-156);

- заключением эксперта * от ***, согласно которому 1-2 след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый в ходе ФИО4 по адресу: ......., пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен ботинком на правую ногу, изъятом у ФИО1 (т.1 л.д.194-197);

- справкой о стоимости нового имущества на февраль 2023 года: телевизора марки «Dexp» -11 890 рублей, цветной принтер «EPSON» 10670 рублей, черно-белый принтер «НР laser jet Ml 132» MFP-8 642 рубля, ноутбук марки «Packard bell» 9 899 рублей, пылесос марки «Samsung» -6 500 рублей, микроволновая печь «LG»- 6 986 рублей, DVD плеер «ВВК» -2500 рублей (т.1 л.д.136)

- скриншотами с сайта «Авито», согласно которым стоимость оверлока марки «Jaguar» - 6 500 рублей, швейной машинки «singer» -3 000 рублей, духовой шкаф стоимостью - 2 000 рублей (т.1 л.д.137-138);

- таблицей физического износа с утверждениями и дополнениями, внесенными Приказами ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010г. (т.1 л.д. 139-143).

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение в отношении потерпевшего Б.В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Б.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей О.С.Н., О.А.Н., Я.В.Я., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался тайно похитить принадлежащий Б.В.В. духовой шкаф, стоимость 2000 рублей, со двора дома, расположенного по адресу: ......., около 16 часов ***, причинив Б.В.В. материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, поскольку судом установлено, что ФИО1 проник во двор жилого дома, который соответствует всем признакам жилого помещения, там имеется все, что необходимо для проживания. Двор является частью жилого дома. ФИО1 проник во двор жилого дома, принадлежащего Б.В.В. без разрешения и без ведома последнего, пытаясь похитить принадлежащий Б.В.В. духовой шкаф, однако не довел преступление не до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Б.В.В. по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Б.В.В. по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд по всем трем преступлениям признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 34, 158, 215), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, по второму преступлению суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенная электропила была возвращена потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по всем трем преступлениям является предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало преступное поведение ФИО1, суду не представлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.47), по месту регистрации не проживает с 2016 года, участковым уполномоченным полиции Х.С.Н. за период проживания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.46), с *** состоит на диспансерном учете ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» (т.2 л.д.41), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.23); на учете у врача нарколога состоит «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.» (т.2 л.д.23); военную службу в рядах РА не проходил по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья. Признан ограниченно годным. *** снят с воинского учёта в места лишения свободы после освобождения на воинский учёт не встал (т.2 л.д.24), привлекался к административной ответственности по 20.20 ч.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ (т.2 л.д.42-45).

Учитывая все обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, учитывая размер причиненного преступлениями ущерба, учитывая стадии преступлений, одно из которых неоконченное, учитывая личность подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по всем трем преступлениям в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не имеет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации по трем преступлениям, судом также не установлено.

В связи с изложенным, суд по всем трем преступлениям назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по трем преступлениям нет, ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

По третьему преступлению судом учитываются положения ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление.

Суд не установил правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ по всем трем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории трех преступлений ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, его возраста и состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать по трем преступлениям дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободу, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (первому преступлению) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (второму преступлению) наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 10 февраля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электропилу «Carver» RSE 1800M, выданную О.С.Н. под расписку (т.1 л.д.60), журнал учета приема лома, выданный под сохранную расписку (т.2 л.д.3) - считать возвращенными владельцам, ботинки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения (т.1 л.д. 199-201,202) - возвратить родственникам ФИО1, гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» (т.1 л.д. 199-201,202) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участия в суде апелляционной инстанции

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина