Приговор № 1-61/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> бумажная фабрика <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: пгт.<адрес> пер.Клубный <адрес>, проживающего по адресу: пгт.<адрес> пер.Красный <адрес>, судимого :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ к 280 часам обязательных работ ;

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам 21 дню лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания ;

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «б» ч.2 ст.158, пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.1 ст.215.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распивал спиртные напитки в квартире своего знакомого ФИО4 по адресу: пгт.<адрес>. После распития спиртного в период времени с 20 часов 27 марта до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил через чердачное помещение дома проникнуть в кладовую <адрес> по <адрес> пгт.<адрес> откуда похитить газовый баллон, чтобы в дальнейшем его продать, получив за это денежные средства на личные нужды, так как ранее видел газовый баллон в указанной кладовой и знал, что проживающий в <адрес> по <адрес><адрес> ФИО5 длительное время в данной квартире не проживает.

Во исполнение преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями в вышеуказанный период времени ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в кладовую <адрес> по <адрес> пгт.<адрес>, в которой находился в гостях у знакомого, по лестнице в кладовой поднялся в чердачное помещение указанного дома, где подошел к люку, ведущему в кладовую соседней квартиры. Далее ФИО2 руками открыл крышку люка и, спустившись по лестнице, проник в кладовую <адрес> по <адрес> пгт.<адрес>, где обнаружил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1220 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 поднял указанный баллон в чердачное помещение дома, закрыв за собой крышку люка, спустил баллон в квартиру ФИО4 и вынес баллон на улицу. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном, присвоив указанный баллон, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению – с целью дальнейшей продажи спрятал похищенный газовый баллон в хозяйственной постройке во дворе указанного дома. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1220 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, что и обусловило совершение подсудимым умышленного преступления.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно : постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не принимает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, периодически бродяжничает, к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» как ранее судимый. По месту отбытия наказания – удовлетворительно, к труду и поручениям относится удовлетворительно, на беседы профилактического характера реагирует положительно, с представителями администрации ведет себя корректно, спальное место содержит в0020истоте.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, совершения его в период неснятой и непогашенной в установленный законом срок судимости, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, в котором ФИО2 признается виновным, совершено до вынесения приговора Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 должно быть назначено окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывать назначенное наказание должен в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, налагать на него дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство: газовый баллон емкостью 50 литров подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: газовый баллон, емкостью 50 литров оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.