Приговор № 1-306/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018

дело У

У
копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, предъявившего удостоверение № 1879 и ордер № 397 от 21.05.2018г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 21 декабря 2004 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 20.06.2005г., постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.12.2012г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 15.10.2014г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года в дневное время ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Гремячий лог» по Х, где увидел Потерпевший №1, которая пользовалась сотовым телефоном «Huawei Y5II», после чего убрала свой телефон в карман надетой на нее куртки и пошла к подъехавшему к остановке автобусу маршрута №2. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «Huawei Y5II», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 14 января 2018года около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Гремячий лог» по Х, проследовал к автобусу маршрута №2, обогнав при этом Потерпевший №1, поднялся по ступенькам в салон и остановился на верхней ступеньке лестницы, ведущей в салон автобуса, тем самым воспрепятствовал проходу в салон Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные намерения, стал выходить из автобуса, поясняя, что ошибся маршрутом, и в этот момент взял из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «Huawei Y5II» стоимостью 4263 рубля, принадлежащий последней, в котором находились две сим-карты компании «Мегафон», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4263 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1274/д от 17.03.2018г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Данных за наркоманию по материалам дела у ФИО1 не выявлено. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на предварительном следствии и суде. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д.165).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 – удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам защиты органами предварительного следствия и в процессе рассмотрения дела судом не установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию совершенного преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний, что имело место быть при наличии имеющихся улик, не может являться достаточным для оценки в качестве такового.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который постоянного места жительства не имеет, по предыдущему месту жительства, где состоял под административным надзором (по 26.11.2017г.), соседями характеризовался, как сказано выше, отрицательно, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется, как человек эмоционально не сдержанный, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Совершение настоящего преступления в условиях рецидива свидетельствует о том, что исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего наказания в виде реального лишения свободы является недостаточным. Принимая во внимание указанное, а также то, что признание вины подсудимым и наличие смягчающих вину обстоятельств не является самостоятельным основанием для применения положений ст.73 УК РФ и не отражаются на характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, наличие намерений подсудимого к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают основания при применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4263 рубля. Данные исковые требования потерпевшая в судебном заседании поддержала. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Указанные исковые требования ФИО1 признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: пуховик синего цвета, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности; сим-карту компании «Т2 Мобайл» с абонентским номером У, детализацию звонков указанного абонентского номера, оформленного на имя ФИО3, кассовый чек на покупку сотового телефона «Huawei Y5II», хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении в нем же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: