Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело №10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 24 мая 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

осужденного ФИО2,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юзеевой А.А. и жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 18.04.2019 г., которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющий регистрацию по <адрес>, проживающий по <адрес>, образование <...><...>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО «...», не судимый, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, предусмотренном частью 1 статьи 158 УК РФ.

Преступление совершено 16 декабря 2018 г. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на то, что мировым судьей не было учтено отсутствие судимостей у подсудимого, просит приговор изменить, и признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему иное наказание, нежели назначенное мировым судьей в виде обязательных работ.

Доказанность и квалификация содеянного ФИО2 не оспариваются. Дело рассмотрено в общем порядке.

Возражений на апелляционные представление и жалобу от сторон не поступило.

Осужденный ФИО2 при рассмотрении дела в апелляционном порядке от поддержания апелляционной жалобы отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ если, лицо подавшее апелляционную жалобу, отозвало её до начала заседания суда апелляционной инстанции, в этом случае апелляционное производство по этой жалобе, прекращается.

Вместе с тем принимая во внимание, что на данный же приговор подано апелляционное представление, то суд продолжает апелляционное производство по не отозванному представлению.

Представитель прокуратуры представление поддержал, просил его удовлетворить, признать смягчающим наказание обстоятельством отсутствие у ФИО2 судимости.

Представитель потерпевшего Ш.Т.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении апелляционного представления без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 апелляционное представление поддержал.

Выслушав осужденного ФИО2, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии со статьей 61 УК РФ при наличии по делу обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, они учитываются в качестве смягчающих. Также согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств могут быть учтены и иные обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и его чистосердечное признание, положительная характеристика осужденного, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом обстоятельств совершенного им преступления назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в настоящее время судимость погашена в установленном законом порядке, в связи с чем юридических последствий не влечет и осужденный считается лицом, не имеющим судимости, что мировым судьей к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено не было, в связи с чем суд считает необходимым учесть данное обстоятельство как смягчающее.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство не повлекло существенного нарушения требований уголовного законодательства, считает данное нарушение не влекущим безусловное изменение приговора, а потому оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, путем признания смягчающим наказание обстоятельством отсутствие у ФИО2 судимости.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, от услуг которого осужденный отказался, при этом отказ не был связан с материальным положением, и его отказ судом был принят, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 18.04.2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, признать и считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора о признании смягчающим наказание обстоятельством – отсутствие судимости.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Залялиева Н.Г.