Приговор № 1-125/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-125/2026

Дело№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Даниловой А.А.,

при помощнике судьи Грибковой А.А.,

с участием прокурора г. Волжского Орлова В.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Строевой О.В.,

16 февраля 2026 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в р.<адрес>, <...>: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества с банковского счета ФИО2

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 находилась в салоне служебного автобуса «Вати-Авто». Проезжая в 26 микрорайоне по <адрес>, ФИО1 увидела на полу утраченную ФИО2 банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №..., эмитированную на имя последней с расчетным счетом №..., в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО2, с использованием вышеуказанной банковской карты с бесконтактной технологией, не требующей введения при оплате покупок защитного пин-кода.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, используя найденную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», ФИО1 "."..г. совершила две покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием похищенной банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №... с бесконтактной технологией через платежный терминал, обслуживаемый работниками торговой организации, а именно: в 08 часов 43 минуты на сумму 667 рублей 06 копеек; в 08 часов 48 минут на сумму 799 рублей 79 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 466 рублей 85 копеек с банковского счета №..., открытого "."..г. в структурном подразделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что с "."..г. по "."..г. она находилась на ночной рабочей смене на заводе «Вати-авто». Примерно в 07 часов 30 минут она села в рейсовый автобус на остановке общественного транспорта рядом с заводом «Вати-авто», и направилась домой, она обнаружила лежащую на полу под вторым сиденьем, банковскую карту ПАО «Банк ВТБ». Она решила похитить денежные средства с банковского счета путем оплаты бесконтактным способом в магазине указанной картой. Она вышла на остановке общественного транспорта и направилась в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Там она совершила две покупки, а именно купила продукты питания на сумму 667 рублей 06 копеек, оплатила покупку с помощью вышеуказанной банковской карты, при оплате пин-код не требовался, также приобрела корм для кошек на сумму 799 рублей 79 копеек, оплатив покупку с помощью вышеуказанной банковской карты, при оплате пин-код не требовался. Более покупок она решила не совершать, так как приобрела необходимое и понимала, что совершила преступление. После она направилась домой. Через несколько дней она решила сдать найденную банковскую карту в филиал банка ПАО «ВТБ Банк» по адресу: <адрес>, однако она не смогла это сделать, так как сотрудники банка отказали в принятии найденной ей банковской карты, ссылаясь на регламент компании, запрещающий прием банковских карт от посторонних лиц. Выйдя из вышеуказанного филиала банка, она сломала банковскую карту и выкинула в мусорное ведро, после чего направилась по месту жительства. Протокол явки с повинной писала добровольно, без оказания на неё какого-либо давления. В содеянном раскаялась в полном объёме.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в структурном подразделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес> она оформила на свои паспортные данные дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» с номером №..., расчетным счетом №.... На данную карту ей приходит заработная плата. Банковская карта является дебетовой, с функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей без ввода пин-кода, который известен только ей. Последний раз вышеуказанной банковской картой она пользовалась "."..г. в 09 часов 51 минуту, находясь в ТЦ «Идея», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>. "."..г. она находилась на рабочей смене в АО «Волжский Оргсинтез», расположенном по адресу: <адрес>, куда прибыла на своем личном автотранспорте марки «Volkswagen Polo» г.р.з. «М568АО134rus». После прибытия на территорию завода, сотрудники передвигаются на автобусе по рабочим местам. Примерно в 19 часов 20 минут, она села в автобус и доехала на нем к своему рабочему месту. Вышеуказанная банковская карта ПАО «Банк ВТБ» у нее находилась в сумке. Допускает, что она могла ее обронить, пока ехала в автобусе и доставала свой мобильный телефон. Хочет пояснить, что данный автобус осуществляет рейсы по доставлению сотрудников АО «Волжский Оргсинтез» внутри территории, а также осуществляет рейсы внутри <адрес>. "."..г., примерно в 08 часов 00 минут, она решила не ждать автобус, а дойти от ее рабочего места до ее автомобиля пешком. "."..г., примерно в 08 часов 50 минут, на ее мобильный телефон пришло сообщение о том, что "."..г. в 08 часов 43 минуты произошло списание с вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ Банк» суммы в размере 667,06 рублей, а также в 08 часов 48 минут суммы в размере 799,79 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Затем, осмотрев сумку, обнаружив, что банковская карта отсутствует, она зашла в приложение «ВТБ» в своем мобильном телефоне и заблокировала вышеуказанную банковскую карту. "."..г. на счету оставалось 10 563 рубля 06 копеек. На "."..г. на счету осталось 2 063 рубля, 06 копеек. Так, с ее банковской карты было произведено два списания, которые осуществляла не она, а именно: в 08 часов 43 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 667 рублей 06 копеек; в 08 часов 48 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 799 рублей 79 копеек. По данному факту "."..г. она обратилась в отдел полиции, где написала заявление. Всего по ее карте было осуществлено 2 операции на общую сумму 1 466 рублей 85 копеек. Размер ее заработной платы составляет 50 000 рублей, у сожителя ФИО3 доход составляет примерно 50 000 рублей, иных источников дохода не имеют, в собственности имеется 1/2 квартиры по месту жительства, автомобиль, загородный дом, имеются кредитные обязательства на сумму 150 000 рублей (л.д.13-19);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит: обслуживание клиентов, выкладка товаров, замена ценников у товаров, консультирование клиентов. "."..г. она была на смене в вышеуказанном магазине. Примерно в 09 часов 00 минут того же дня в их магазин зашла ранее ей не знакомая женщина, одетая в красную куртку и совершила две покупки с разницей во времени примерно 5 минут. Она запоминает своих постоянных покупателей, однако данная женщина приходила к ним в магазин впервые. Примерно через два часа, в тот же день, в магазин приехали сотрудники полиции и показали фотографии женщины, которую она опознала, как женщину, которая "."..г., примерно в 09 часов 00 минут, совершила две покупки, в которых приобретала корм для кошек. От сотрудников полиции ей стало известно, что женщину зовут ФИО1. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые круглосуточно записывают обстановку (л.д.67-71);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности директора офиса «Волжский» банка ПАО «ВТБ Банк», расположенного по адресу: <адрес> 2022 года. В его обязанности, в том числе, входит управление и контроль персонала. ПАО «Банк ВТБ» не принимает ранее выданные банковские карты от третьих лиц, в связи с тем, что данные карты стали известны посторонним, это не регламентировано внутренними распоряжениями, а носит рекомендательный характер. В том числе, "."..г. никто из его сотрудников не мог взять банковскую карту от третьего лица, потому, как это запрещено вышеупомянутыми правилами компании (л.д.61-65).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением ФИО2 от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое "."..г. в период времени с 08 часов 43 минут до 08 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> тайно похитило с ее банковского счета ПАО «ВТБ Банк» №..., денежные средства в сумме 1 466 рублей 85 копеек путем оплаты покупок утраченной банковской картой ПАО «ВТБ Банк» №... (л.д.6);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от "."..г., в ходе которого подозреваемая ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и показала место совершения преступления, а именно на кассовую зону магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она "."..г. совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ Банк», принадлежащего потерпевшей ФИО2 в сумме 1 466 рублей 85 копеек путем оплаты покупок утраченной банковской картой ПАО «ВТБ Банк» (л.д.48-51);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которого потерпевшая ФИО2 в помещении служебного кабинета №....3 ОП-2 УМВД России по <адрес> добровольно выдала выписку по дебетовой карте с номером №..., расчетным счетом №... ПАО «Банк ВТБ» за период с "."..г. по "."..г. (л.д.25-27);

протоколом осмотра документов от "."..г., в ходе которого была осмотрена выписка по дебетовой карте с номером №..., расчетным счетом №... ПАО «Банк ВТБ» за период с "."..г. по "."..г., подтверждающая хищение денежных средств с банковского счета в размере 1 466 рублей 85 копеек "."..г., которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.28-30,33);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которого свидетель ФИО4 в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, добровольно выдала DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и распечатку из электронного журнала покупок похищенной банковской картой №... (л.д.74-78);

протоколом осмотра документов от "."..г., в ходе которого была осмотрена распечатка из электронного журнала, согласно которой "."..г. в 08 часов 43 минуты была совершена покупка на сумму 667 рублей 06 копеек и в 08 часов 48 минут была совершена покупка на сумму 799 рублей 79 копеек, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.79-81,89-91);

протоколом осмотра предмета от "."..г., в ходе которого был осмотрен DVD – RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано, как ФИО1 "."..г. в период времени с 08 часов 43 минут до 08 часов 48 минут совершает две покупки, оплачивая их найденной банковской картой №... с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Овчинниковой Ю.С., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.82-86,92);

протоколом выемки от "."..г., в ходе которого потерпевшая ФИО2 в помещении служебного кабинета №....3 ОП-2 УМВД России по <адрес> добровольно выдала выписку по дебетовой карте с номером №..., расчетным счетом №... ПАО «Банк ВТБ» за период с "."..г. по "."..г. (л.д.127-129);

протоколом осмотра документов от "."..г., в ходе которого была осмотрена выписка по дебетовой карте с номером №..., расчетным счетом №... ПАО «Банк ВТБ» за период с "."..г. по "."..г., подтверждающая хищение денежных средств с банковского счета в размере 1 466 рублей 85 копеек "."..г., которая была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.130-132, 134-135);

распиской, согласно которой ФИО2, получила денежные средства в размере 1 466 рублей 85 копеек от ФИО1 в счет погашения причиненного ей преступлением материального ущерба (л.д.66);

протоколом явки с повинной от "."..г. ФИО1, согласно которому она чистосердечно призналась, что именно она "."..г. в период времени с 08 часов 43 минут до 08 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершила хищение с банковского счета ПАО «ВТБ Банк», принадлежащего потерпевшей ФИО2 путем оплаты ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ Банк» в сумме 1 466 рублей 85 копеек (л.д.9).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшей, свидетелей либо об оговоре ими подсудимой, у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 обстоятельства совершенного ею преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Её показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимой преступления «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств подсудимой ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей в магазине.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, не судима, трудоспособна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о ее личности.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», распечатку из электронного журнала, выписки по дебетовой карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья - А.А. Данилова