Приговор № 1-52/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашин Тверской области «14» мая 2020 г.

Кашинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Воробьевой И.А.;

при помощнике ФИО1;

с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонной прокурора Культяковой Е.И.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Белова В.В., удостоверение № 333 от 12.03.2003 года и ордер № 000082 от 13 мая 2020 года,

представителя потерпевшего А.Д.В. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда материалы уголовного дела № 1-52/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.05.2012 года около 23 часов, ФИО2, находясь на территории ООО «Крестьянское хозяйство «Ченцово-Нова», расположенной по адресу: Тверская область, Кашинский район, дер. Ченцово, решил совершить кражу принадлежащего А.Д.В. трактора Беларус МТЗ-82.1, государственный номер №, стоимостью 347 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19.05.2012 года около 23 часов, ФИО2, находясь на неохраняемой территории ООО «Крестьянское хозяйство «Ченцово-Нова», расположенной по адресу: Тверская область, Кашинский район, дер. Ченцово, сознавая, что его никто не видит и его действия являются тайными, залез в кабину трактора, при помощи ключа запустил двигатель трактора и выехал с территории, тем самым тайно похитил принадлежащий А.Д.В. трактора Беларус МТЗ-82.1, стоимостью 347 000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Д.В. значительный ущерб на сумму 347 000 рублей, что превышает сумму в размере 250 000 рублей и согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство ФИО2 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник Белов В.В. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А.Д.В. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия. Относительно рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО3 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился, пояснил, что подсудимый в настоящее время принимает меры к возмещению ущерб потерпевшему А.Д.В., просит ФИО2 строго не наказывать.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому суд при назначении подсудимому наказания руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья виновного и его возраст.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 написал явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также получение им 3 группы инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, к противоправному поведению не склонен, является инвалидом 3 группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

При этом, учитывая информацию нарколога и психиатра, а также с учетом его поведения в суде, которое оценивается судом, как адекватное происходящему, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Помимо положений п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

С учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающих ответственность за совершенное ФИО2 преступление, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – детали и узлы от трактора Беларус МТЗ-82.1: кабина, двигатель заводской номер №, коробка передач заводской номер №, задний мост заводской номер №, промежуточная коробка, два передних колеса, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему А.Д.В.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

дело № 1-52/2020