Приговор № 1-162/2020 1-17/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-162/2020

№ 1-17/2021

32RS0021-01-2020-004987-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Борисенко С.Н., Бордовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) адвоката Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № 684 от 6 апреля 2017 г. и ордер № 004187 от 25 января 2021 г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № 140 от 3 февраля 2003 г. и ордер № 015447 от 25 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 1019 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – помещении кафе «Новозыбковский бочонок», расположенного по адресу: <адрес>-А, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, демонстрируя явное неуважение к обществу, используя незначительный повод для ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнего нанес ему один целенаправленный удар левым кулаком в лицо справа. После этого ФИО1, продолжая осуществлять умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в верхнюю часть тела потерпевшего, а затем нанес ему один удар левым кулаком в правую часть лица. Пытаясь избежать совершения в отношении него противоправных действий, Потерпевший №1 вышел из помещения кафе на прилегающую к нему территорию, где ФИО1 в продолжение умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. От всех полученных ударов Потерпевший №1 испытал резкую физическую боль. В результате умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, переломами передней, верхней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, лобного отростка правой скуловой кости, скулового отростка височной кости, кровоподтеками и ссадинами мягких тканей лица, субконьюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, которая по тяжести вреда здоровью оценивается в своей совокупности и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных судом ниже изложенных доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО1 ранее знаком не был. 30 ноября 2019 г. вместе с сестрой Свидетель №1 в вечернее время на автомобиле подъехал к кафе «Новозыбковский бочонок» по <адрес>. Он зашел в помещение кафе, а сестра осталась ждать его на улице. Не сумев расплатиться в кафе за приобретенный товар банковской картой сестры без введения ПИН-кода, вышел, чтобы узнать его, оставив банковскую карту на кассе. Находившийся в помещении кафе незнакомый ему ранее ФИО1 последовал за ним, говоря, что он забыл банковскую карту. Он спокойно и вежливо ответил ФИО1, что карту вернется и заберет. Вернувшись в помещение кафе, стал вводить ПИН-код карты для оплаты товара. В это время к нему подошел ФИО1 начал оскорблять его, схватил за куртку и с силой толкнул в сторону. Не удержавшись на ногах, упал на пол, оперевшись на руки. Сразу же встал и в это время ФИО1 нанес ему левым кулаком удар в область правого глаза, а затем не менее 10 ударов руками по различным частям тела, удары приходились в основном по голове и рукам, которыми он закрывался от ударов. Находившийся вместе с ФИО1 ФИО4 подстрекал ФИО1 Находившиеся в кафе посторонние граждане и продавец требовали прекратить его избиение. В кафе зашла Свидетель №1 В этот момент ФИО1 нанес ему сильный удар левым кулаком в правую часть лица. От удара почувствовал сильную боль, перестал видеть правым глазом. На выходе у кафе ФИО1 снова ударил его в область правого глаза рукой, от чего он почувствовал резкую боль, из носа пошла кровь. От полученных ударов испытал резкую физическую боль, но не падал, лицом не ударялся. Свидетель №1 пыталась его защитить от нападения ФИО1 ФИО1 и ФИО4 ушли, а он с сестрой зашел в кафе, умылся, а затем направились в приемный покой Новозыбковской ЦРБ, где он был госпитализирован. Позднее с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 обратился в полицию. Во время лечения в стационаре к нему приходил ФИО1 с родителями, и передал ему <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного вреда, однако впоследствии денежные средства были им возвращены ФИО1, так как мать ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Свидетель №4, который якобы 30 ноября 2019 г. незаконно проник в ее квартиру.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 30 ноября 2019 г. около 20 час. 30 мин. вместе с Потерпевший №1 на автомобиле подъехали к кафе «Новозыбковский бочонок» по <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 зашел в кафе, взяв ее банковскую карту, чтобы расплатиться за товар. Через непродолжительное время вышел из кафе, спросил у нее ПИН-код от карты. За ним вышел ФИО1 Потерпевший №1 вернулся в кафе. Заметив потасовку в помещении кафе, зашла во внутрь, увидела Потерпевший №1, находившегося между ФИО1 и ФИО25., которые его избивали, а Потерпевший №1 закрывался руками от ударов. ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком в область правого глаза, от чего у него сразу же появились гематома и сильный отек. На выходе из кафе ФИО1 нанес Потерпевший №1 второй удар правой рукой в верхнюю часть лица справа, и у последнего пошла кровь из носа. ФИО1 вел себя агрессивно, нападал на Потерпевший №1, она пыталась защитить брата. ФИО1 и ФИО24 ушли, а она с Потерпевший №1, после того как зашли в кафе, где Потерпевший №1 умылся, отвезла брата в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в ноябре 2019 года в вечернее время она находилась на работе в кафе «Новозыбковский бочонок» по <адрес> куда пришел ФИО1, приобрел бокал пива. По внешним признакам (запах алкоголя) ФИО2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазин зашел Потерпевший №1, попросил продать ему на розлив напитки, хотел оплатить покупку банковской картой. В это время ФИО1 допивал пиво. На лице Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не было. Оставив банковскую карту в терминале на кассе, вышел из магазина, чтобы спросить ПИН-код от карты. За ним побежал находившийся в кафе месте со своим знакомым ФИО4 ФИО1, говоря об оставленной Потерпевший №1 банковской карте. Несколько раз сказала ФИО1, что Потерпевший №1 карту не забыл, вышел узнать ПИН-код и вернется. После возвращения Потерпевший №1 в кафе ФИО1 стал провоцировать конфликт, предъявлял к Потерпевший №1 претензии по поводу того, что тот якобы некорректно ему отвечал, однако Потерпевший №1 не оскорблял ФИО1, в какой-либо форме неучтивости к нему не проявлял. Именно ФИО1 нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1 ФИО4 подзадоривал ФИО2, высказывал в нецензурной форме требования ударить потерпевшего. Потерпевший №1 и ФИО1 оказались на полу, однако всего происходившего не видела, так как обзор ей закрывала витрина с товаром. В это время в кафе находились посетители, которые требовали прекратить избиение Потерпевший №1 ФИО1, ФИО26. и Потерпевший №1 оказались на улице. Затем Потерпевший №1 вернулся со своей сестрой в кафе, правая часть лица Потерпевший №1 была опухшая и в гематомах, правый глаз затек, на лице и руках имелись следы крови. После этого в кафе вернулся ФИО1 и просил ее не говорить ничего о случившемся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 30 ноября 2019 г. в вечернее время встретился со своим двоюродным братом ФИО1 в кафе по <адрес> в <адрес>, употребляли алкогольные напитки – пиво, в кафе также находились другие посетители. ФИО1 в помещении кафе и на улице нападал на Потерпевший №1, вел себя агрессивно, потерпевший пытался защититься. Свидетель №1 и сам свидетель также защищали потерпевшего от действий ФИО1 После конфликта с ФИО1 у Потерпевший №1 на лице появились телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 со слов Свидетель №2 и Свидетель №1 ему известно, что Потерпевший №1 в кафе «Новозыбковский бочонок» избил ФИО1 С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в больнице. При посещении Потерпевший №1 видел у него на лице отеки и гематомы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ноябре 2019 г. в вечернее время он находился в помещении кафе «Новозыбковский бочонок» по <адрес>, когда между ФИО1 и другим посетителем происходил конфликт. Слышал звук, похожий на звук удара по лицу, и затем звук, похожий на звук падающего тела или удара. Подняв голову, увидел, как ФИО8 пытается встать с пола, упершись в него руками. ФИО1 и еще один парень подбежали к нему. Других подробностей происходившего не видел, так как был занят перепиской в мобильном телефоне.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9 30 ноября 2019 г. после 21 часа ему позвонил Свидетель №4 и попросил помочь разобраться с лицами, избившими его дядю Потерпевший №1 в кафе «Новозыбковский бочонок». По приезду в кафе Свидетель №4 у продавца выяснил, что Потерпевший №1 избил ФИО1 Вместе с Свидетель №4 приехал домой к ФИО1, где встретили ФИО4, который рассказал, что находился вместе с ФИО1 в кафе и последний избил Потерпевший №1

30 ноября 2019 г. в дежурную часть МО МВД России «Новозыбковский» из ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» поступило сообщение (КУСП 6461) об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью с гематомой височной области, правого глаза, закрытой травмой носа.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 5 декабря 2019 г. следует, что Потерпевший №1 просил о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему 30 ноября 2019 г. в кафе по <адрес>-А <адрес> телесных повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 г., участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал место у барной стойки помещении кафе «Бочонок», где ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 г., участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал место на выходе из кафе «Бочонок», где ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в лицо.

В ходе проверки показаний на месте, оформленной протоколом от 17 апреля 2020 г., потерпевший Потерпевший №1 указал место и рассказал об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений, которые согласуются с обстоятельствами, установленными судом.

В ходе проведенной 2 мая 2020 г. очной ставки между свидетелями ФИО4 и Свидетель №2 последняя показала, что 30 ноября 2019 г. около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь у барной стойки в помещении кафе «Новозыбковский бочонок» по <адрес>-А <адрес> оскорбил Потерпевший №1, после чего нанес ему удар кулаком в лицо. Находившиеся в кафе посетители требовали прекратить избиение Потерпевший №1 Свидетель ФИО7 показал, что во время конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 пытался их разнять. Ход и результаты следственного действия отражены в протоколе очной ставки от 2 мая 2020 г.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 23 апреля 2020 г. между ней и подозреваемым ФИО1, что отражено в протоколе соответствующего следственного действия.

Согласно протоколу очной ставки от 5 ноября 2020 г. между свидетелями ФИО27. и Свидетель №1 последняя показала, что в ее присутствии в помещении кафе «Новозыбковский бочонок» 30 ноября 2019 г. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область правого глаза, от чего у него пошла кровь, глаз отек и перестал открываться.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 22 апреля 2020 г. между ней и подозреваемым ФИО1, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия.

В ходе проведенной 6 ноября 2020 г. очной ставки между свидетелем ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 последний показал, что 30 ноября 2019 г. около 20 часов 30 минут, находясь в кафе «Новозыбковский бочонок» ФИО1 беспричинно оскорбил его, а затем схватил за одежду и толкнул в сторону. Не удержавшись на ногах, упал на пол, оперевшись на руки, но сразу же встал. Затем ФИО1 нанес ему множественные удары руками по различным частям тела, в том числе три удара левым кулаком в область правой скулы и правого глаза, от чего почувствовал резкую боль, правый глаз отек, перестал открываться.

Согласно протоколу очной ставки от 22 апреля 2020 г. между потерпевшим и подозреваемым ФИО1 Потерпевший №1 подтвердил свои показания.

Согласно заключению эксперта № 282 от 17 декабря 2019 г. при обращении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ему выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы, кровоподтеки лица; перелом костей лицевого скелета справа (двойной перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, двойной оскольчатый перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с наличием свободно лежащего костного фрагмента в мягких тканях щеки ниже орбиты 6 мм, перелом правой скуловой кости). Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с наличием множественных переломов костей лицевого скелета справа (двойной перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, двойной оскольчатый перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с наличием свободно лежащего костного фрагмента в мягких тканях щеки ниже орбиты 6 мм, перелом правой скуловой кости) и наличием ушибов и кровоподтеков лица, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 282 от 25 апреля 2020 г. (дополнительная экспертиза) при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись указанные в заключении эксперта от 17 декабря 2019 г. телесные повреждения. Характер черепно-мозговой травмы, наличие у потерпевшего при поступлении множественных повреждений на кожных покровах лица (множественных ссадин лица, кровоподтека правой приорбитальной области), а также множественных переломов костей лицевого скелета исключает возможность ее возникновения при одномоментном падении потерпевшего с высоты собственного роста (или незначительно превышающей ее) с последующем соударении области головы о твердую поверхность.

Согласно заключению № 145 от 13 ноября 2020 г. (экспертиза по материалам дела) при обращении в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, переломами передней, верхней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, лобного отростка правой скуловой кости, скулового отростка височной кости, кровоподтеками и ссадинами мягких тканей лица, субконьюнктивальным кровоизлиянием правого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма могла сформироваться от одного и более контактного воздействия с твердым тупым предметом (предметами), что могло иметь место, как при непосредственном воздействии в область лица, так и при падении с последующим соударением о таковой. При условии нанесения повреждений другим человеком в момент причинения травмы пострадавший мог находиться в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ними) и был обращен к травмирующему предмету областью локализации повреждения. Комплекс повреждений у Потерпевший №1, нозологически объединенный в закрытую черепно-мозговую травму, взаимно отягощает друг друга, в связи с чем, по тяжести вреда здоровью оценивается в своей совокупности и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным, что подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах в отношении Потерпевший №1 было совершено установленное преступление, поскольку обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в умышленном причинении из хулиганских побуждений средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств: обличающими подсудимого показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и оглашенными в судебном заседании показаниями, в ходе которых он не отрицал употребления в кафе «Новозыбковский бочонок» алкогольной продукции (пива) и факта нанесения удара левой рукой в лицо потерпевшему. Наличие у потерпевшего и свидетелей повода для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных участников процесса суд не усматривает.

Экспертные заключения относительно степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, характера и локализации телесных повреждений, обстоятельств, при которых они могли быть получены, существенных противоречий не имеют и не исключают возможность причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд полагает, что доводы стороны защиты о том, что ФИО10 получил телесные повреждения при падении и соударении лицом о пол, не нашли своего подтверждения. Потерпевший на протяжении всего производства по делу давал последовательные и неизменные показания, из которых следует, что ФИО1 нанес ему множественные удары рукой в область лица справа, в том числе 3 удара в лицо, при падении он оперся на руки, не ударялся лицом о пол. Показания потерпевшего полностью согласуются с экспертными заключениями, из которых следует, что закрытая черепно-мозговая травма могла сформироваться у Потерпевший №1 при неоднократном контактном воздействии с травмирующим предметом.

Неоднократность нанесенных ФИО1 потерпевшему ударов подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, из которых следует, что в ее присутствии ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара по лицу в кафе и на выходе из него, Свидетель №2, согласно которым ФИО1 в помещении кафе нанес Потерпевший №1 удар рукой в голову.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении по делу в ходе предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз, что повлекло нарушение прав ФИО1, поскольку постановление о назначении экспертизы от 16 декабря 2019 г. вынесено за пределами процессуального срока проведения проверки по сообщению о преступлении, с постановлениями о назначении судебных экспертиз от 23 апреля 2020 г. и 16 сентября 2020 г. ФИО1 своевременно не был ознакомлен, ввиду чего он и защитник были лишены возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 198 УПК РФ.

Так, рапорт о передаче в органы предварительного следствия сообщения о преступлении КУСП 6461 от 30 ноября 2019 г. по факту обращения в приемный покой Потерпевший №1 с телесными повреждениями, согласно указанной в нем дате, подготовлен должностным лицом, проводившим проверку 9 декабря 2019 г., в этот же день начальником МО МВД России «Новозыбковский» материал проверки передан руководителю следственного органа ФИО11, который 9 декабря 2019 г. поручил проведение проверки следователю СО МО МВД России «Новозыбковский» ФИО12, о чем свидетельствуют даты в резолюциях названных должностных лиц. Руководителем СО МО МВД России «Новозыбковский» 9 декабря 2019 г. по ходатайству следователя ФИО12 срок проведения проверки продлен до 24 декабря 2019 г. В рамках данного срока уполномоченным должностным лицом 16 декабря 2019 г. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов уголовного дела следует, что с постановлением о назначении судебной экспертизы от 16 сентября 2020 г. подозреваемый ФИО1 и защитник ФИО3 ознакомились 24 сентября 2020 г., с заключением эксперта № 145 от 13 ноября 2020 г. подозреваемый ФИО1 и защитник ФИО3 ознакомились 4 декабря 2020 г., после чего 24 сентября 2020 г. подозреваемым ФИО1 и 4 декабря 2020 г. защитником ФИО3 были заявлены ходатайства о постановке перед экспертами дополнительных вопросов. Данные ходатайства следователем были своевременно рассмотрены, по результатам приняты постановления от 24 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и от 7 декабря 2020 г. об удовлетворении ходатайства. Согласно ходатайству защитника ФИО3 от 4 декабря 2019 г. в ходе допроса 7 декабря 2020 г. предложенные защитником вопросы были поставлены перед экспертом ФИО13, эксперт дал на них ответы.

Указанные защитником ФИО3 несущественные противоречия в заключении эксперта № 282 от 17 декабря 2019 г. относительно даты проведения 16 декабря 2019 г. экспертизы по материалам, поступившим в распоряжение эксперта 17 декабря 2019 г., устранены в ходе допроса эксперта ФИО5

Судом установлено, что действия ФИО1 по причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений были совершены из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, между ними отсутствовали неприязненные отношения, ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, умышленно, демонстративно, не реагируя на требования прекратить насилие, продолжил совершать противоправные действия в отношении потерпевшего, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо существенного повода, причинил потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, инициатором этого последний не являлся, наличия повода к конфликту в виде противоправного, аморального и провоцирующего поведения со стороны потерпевшего судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства и последствия его совершения, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в передаче потерпевшему денежных средств, о чем указали Потерпевший №1 и подсудимый в судебном заседании.

Учитывая личность виновного и установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанное состояние способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и совершению преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099, 1100 и ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, наступившие последствия, период нахождения потерпевшего на лечении, степень вины причинителя вреда, материальное положение последнего и возможность получения им заработка и иного дохода, руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержках, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Суду представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>. (квитанции от 26 февраля 2020 г., от 30 октября 2020 г. и от 16 февраля 2021 г.).

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется. В материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие участие представителя потерпевшего в уголовном деле в ходе предварительного расследования и в суде.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу понесены расходы на оплату услуг представителя, данные расходы являются необходимыми, оправданными и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным и отсутствуют основания для взыскания процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на ФИО1 обязанности являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Процессуальные издержки в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного ФИО1.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова