Приговор № 1-191/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой Е.А., представившей удостоверение № 169 и ордер № 748,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 апреля 2017 года в период с 20 часов до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире своей знакомой Д. по адресу: город Котлас, ...., зная, что в соседней ...., где проживает Потерпевший №1, находятся на хранении денежные средства последней, при этом сама Потерпевший №1 в квартире отсутствует, а ключ от входной двери квартиры находится на временном хранении у Д., которая уснула в своей квартире, решила этим воспользоваться и незаконно проникнуть в ...., откуда тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в это же время ФИО2 взяла с полки в коридоре .... ключ от входной двери ...., которым открыла входную дверь и незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно, с корыстной целью с комода в комнате похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1, являющейся пенсионером по старости, и кроме пенсии, не имеющей других источников дохода, материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласна.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению ею тайного хищения денежных средств.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» характеризует ФИО1 удовлетворительно, ФИО1 официально не трудоустроена, на учёте в ОМВД России «Котласский» не состоит (л.д. 157).

По сведениям ИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности с апреля 2017 года не привлекалась (л.д. 163).

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 171, 173).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. св. Луки (ФИО3)» ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает (л.д.175).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у виновной малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление осуждённой может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, его степени общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у неё имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате хищения, в сумме 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, после разъяснения ей положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ заявила, что предъявленные потерпевшей Потерпевший №1 к ней исковые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате хищения, она признаёт но в размере 5 000 рублей, поскольку в июле 2017 года она возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 7 000 рублей, ущерб в размере 2 000 рублей возместила, а потому суд в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ находит гражданский иск о возмещении имущественного вреда, предъявленный потерпевшей к подсудимой ФИО1, подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу – ключ от .... в городе Котласе Архангельской области следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5610 рублей, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в сумме 1870 рублей, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за защиту ФИО2 в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осуждённую ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу - ключ от .... в городе Котласе Архангельской области оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина