Решение № 12-129/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Аксарка 19 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., рассмотрев жалобу

директора муниципального общеобразовательного учреждения Школа с. Аксарка ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № 80 от 17 мая 2021 года вынесенное в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения Школа с. Аксарка, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ,

установил:

По постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО2 № 80 от 17 мая 2021 года юридическое лицо – МОУ «Школа с. Аксарка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор МОУ «Школа с. Аксарка» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая фактические обстоятельства дела прост применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, полагая о малозначительности деяния.

В ходе судебного заседания представитель управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. В обоснование доводов о наличии в действиях юридического лица обстоятельства отягчающего наказание, представил копию постановления № 134 от 26 января 2021 года, по которому юридическое лицо было ранее привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Представитель МОУ Школа с. Аксарка ФИО4 к участию в деле не допущен, ввиду того, что его доверенность уполномочивает его на представление юридического лица в рамках гражданского дела, но дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов дела, управлением Роспотребнадзора по ЯНАО была проведена проверка деятельности МОУ «Школа с. Аксарка». По результатам проверки выявлены нарушения:

- в школе на пищеблоке над плитами, которые являются источником выделения тепла, на пищеблоке интерната над моечными раковинами для кухонной и столовой посуды являющееся источником выделения влаги, не оборудованы локальные вытяжные системы вентиляции, что является нарушением п. 2.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 2.7.4. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20).

- в интернате в мучном цехе покрытие стола для работы с тестом (столешница) цельнометаллическая, а не из дерева твердых лиственных пород, что не соответствует требованиям п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20.

- во всех кабинетах школы интерактивная доска (интерактивная панель) расположена сбоку фронтальной стены, ближе к входной двери или к окну, а не по центру фронтальной стены классного помещения, что не соответствует п. 2.4.4. СП 2.4.3648-20.

- в здании школы, в раздевальной для мальчиков при спортивном зале, стена имеет дефекты и повреждения (стена сломана), что является нарушением п. 2.5.3. СП 2.4.3648-20.

- на пищеблоке в здании интерната не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, проход к овощному цеху для первичной обработки овощей проходит через горячий цех, что является нарушением п. 2.3.3. СП 2.4.3648-20.

Указанные обстоятельства установлены совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и не оспариваются самим подателем жалобы.

В силу ст. 2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Полагая о необходимости применения указанной нормы, податель жалобы указывает о мерах принятых к устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью второй указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что данной номой защищаются интересы детей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительных.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не выявлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, оно подлежит изменению.

Как об этом указано выше, ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, административным органом признан факт повторности совершения однородного административного правонарушения (постановление № 134 от 26 января 2021 года).

Вместе с тем, именно указанное обстоятельство и является основанием для привлечения юридического лица к ответственности по части 2 указанной статьи.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении административным органом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения Школа с. Аксарка ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 № 80 от 17 мая 2021 года вынесенное в отношении юридического лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения Школа с. Аксарка, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ - изменить, исключив из него указание о наличии в действиях юридического лица отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/ Р.М. Исхаков

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков