Решение № 12-437/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-437/2020

<...>

12-437/2020

66RS0003-02-2020-001336-19


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

её защитника – Шибковой М.В.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания от 15.07.2020 №066/04/7.32.4-2717/2020 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя Главы Администрации Кировского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания от 15.07.2020 №066/04/7.32.4-2717/2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в конкурсную документацию включены работы по обеспечению вывоза мусора, откачке ЖБО, но при этом двойной оплаты за вывоз ЖБО конкурсной документацией не предусмотрено, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом вывоза бытовых сточных вод из септиков носит информационный характер и выделен МКУ «ЦМУ» примечанием.

Административным органом не учтено, что выявленные деяния тождественны, в связи с чем правонарушения, указанные в постановлениях №066/04/7.32.4-2716/2020 и №066/04/7.32.4-2717/2020 должны быть квалифицированы как единое продолжаемое и назначено одно наказание.

В судебном заседании защитник Шибкова М.В. и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить, либо признать правонарушение малозначительным.

Должностное лицо Свердловского УФАС России о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Свидетель ***6, являющийся директором МКУ «Центра Муниципальных Услуг» пояснил, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом вывоза бытовых сточных вод должен быть включен в конкурсную документацию, чтобы информировать Управляющие компании о необходимости вывоза ЖБО, расчеты применены ориентировочно.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга выявлены факты нарушения части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.4 п.41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору конкурсной документации на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии пп.4 п.41 Правил конкурсная документация должна включать перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ).

Подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), закреплено, что в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 26 Перечня следует, что вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории, и вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории, включаются в состав работ по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов и являются одной из обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оплата за сбор и вывоз указанных отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и не может быть отнесено к коммунальным услугам.

Из материалов дела следует, что Администрацией Кировского района г.Екатеринбурга 17.07.2019 проведен конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами № 19, 21 по ул. Искровцев в г. Екатеринбурге. При этом в пункте 5 конкурсной документации определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения: 21,20 рублей за 1 кв. м общей площади, 34,81 руб. за 1 кв. метр общей площади с вывозом ЖБО (ул. Искровцев, 21), 35,67 руб. за 1 кв. метр общей площади с вывозом ЖБО (ул. Искровцев, 19).

В перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирной доме определен размер платы за содержание жилого помещения без учета вывоза бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом вывоза бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

В связи с тем, что плата за вывоз мусора включена в размер оплаты за содержание жилого помещения, установление в конкурсной документации ежемесячной платы за услуги по вывозу ЖБО исходя их фактически вывезенного объема ЖБО и фактически установленного тарифа влечет наступление негативных последствий для собственника многоквартирного дома в виде двойной оплаты за услуги по вывозу ЖБО.

ФИО2, являясь заместителем Главы Администрации Кировского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, распоряжением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15.03.2020 назначена председателем районной конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций доля управления многоквартирными жилыми домами, утвердила Конкурсную документацию.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2020, который содержит подробное описание и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения;

-Распоряжением Администрации городка Екатеринбурга от 29.12.2018 ФИО2 назначена на должность заместителя Главы Администрации Кировского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства;

-Распоряжением главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15.03.2020, согласно которому ФИО2 включена в качестве председателя в состав районной конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, и является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из должностной инструкции следует, что на заместителя Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга возложена обязанность по организации проведения районной конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами

-конкурсной документацией на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на общее имущество по адресу: <...> в которой выявлены факты нарушения части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп.4 п.41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору конкурсной документации на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Указанным доказательствам административным органом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причастность ФИО2 подтверждается тем, что ей утверждена Конкурсная документация. В отношении ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании того, что нарушение требований законодательства допущены в результате одного действия и выявлены в результате проведения одного проверочного мероприятия суд находит несостоятельными, поскольку выявленные правонарушения, являются следствием не одного действия ФИО2, а совершены по разным фактам, в виду проведения разных конкурсов по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домам, что исключает возможность применения части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания. То обстоятельство, что выявленные нарушения были установлены в ходе одной проверки в один временной период, само по себе не свидетельствует о совершении лицом одного действия.

Довод о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения с учетом вывоза бытовых сточных вод из септиков имеет информативный характер, суд не принимает, поскольку конкурсная не должна содержать информацию неоднозначного толкования, сведения, содержащиеся в конкурсной документации не должны допускать возможности ее множественного толкования.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют.

Наказание назначено ФИО2 по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания постановления начальника заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания от 15.07.2020 №066/04/7.32.4-2716/2020 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и его отмены, поскольку выводы о виновности основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания от 15.07.2020 №066/04/7.32.4-2717/2020 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя Главы Администрации Кировского района г.Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <...> ФИО1