Приговор № 1-86/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-86/2026

Дело № 1-86/2026

УИД 18RS0001-01-2026-000254-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Кочергиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика, <адрес><адрес>2, фактически проживающего по адресу <адрес>, ул.<адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2025 года, не позднее 22.45 час., ФИО1 подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 27 марта 2025 года, вступившего в законную силу 7 апреля 2025 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты> когда около <адрес> задержан сотрудниками полиции. В тот же день в 23.06 час. медицинским освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У других участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 а.П., не превышает 2 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, включая инвалидности подсудимого и его матери.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками полиции, состояние опьянения установлено освидетельствованием, в дальнейшем в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признал. Преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом наличия у него судимости), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В то же время, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, в том числе семейного положения подсудимого, содержащего двух малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

По делу установлено, что подсудимый при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль,

По смыслу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Возражая против конфискации, сторона защиты указала о продаже подсудимым автомобиля прежнему владельцу в феврале текущего года, незадолго до судебного заседания.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, собственником автомобиля указан КИВ у которого ФИО1 <данные изъяты> приобрел данный автомобиль (л.д. 89) и на регистрационный учет не поставил в отсутствие каких-либо препятствий.

После возбуждения уголовного дела автомобиль изъят и на него наложен арест с запретом распоряжения (л.д. 66).

Таким образом, версия о якобы купле-продаже автомобиля подсудимым прежнему владельцу является надуманной, направленной на воспрепятствование конфискации данного транспортного средства, в связи с чем автомобиль подсудимого подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью – уничтожить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты> сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего арест снять.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.С. Федоров