Приговор № 1-499/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-499/2025

Дело № 1 – 499/2025 (12501320053000218)

УИД: 42RS0009-01-2025-010004-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Барковой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Воронцовой С.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Едакиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

-16.12.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 2 годам 2 месяцем лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

-16.12.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

-21.12.2020 мировым судьей судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

-09.11.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч. 2 чт. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2020, приговоры от 16.12.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-19.11.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию 02.02.2025,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАВНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре на пятом этаже общежития расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ..., увидел возле входной двери в комнату общежития ### полимерный пакет, в котором находился ноутбук марки «Techno Pulse HTEX» в корпусе черного цвета серийный номер ###, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из полимерного пакета ноутбук марки «Techno Pulse HTEX» в корпусе черного цвета серийный номер ###, принадлежащий Потерпевший №1 и ушел, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил ноутбук марки «Techno Pulse HTEX» в корпусе черного цвета серийный номер ###, согласно заключению эксперта ### от **.**.**** стоимостью 14699 рублей 67 копеек, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, **.**.**** около 13 часов 08 минут, ФИО1, находясь в аптеке ### «Аптеки Кузбасса», расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ..., увидел на стойке кассовой зоны мобильный телефон марки «Poco C65» в корпусе синего цвета IMEI1: ###, IMEI2: ###, принадлежащий Потерпевший № 2, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял мобильный телефон марки «Poco C65» в корпусе синего цвета IMEI1: ###, IMEI2: ###, принадлежащий Потерпевший № 2 и ушел, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Poco C65» в корпусе синего цвета IMEI1: ###, IMEI2: ###, согласно заключению эксперта ### от **.**.****, стоимостью 7098 рублей 67 копеек, причинив Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** в вечернее время он находился у себя дома по адресу: г. Кемерово, ..., данная квартира расположена на 5 этаже. Около 22 часов 30 минут **.**.**** он вышел в коридор 5-го этажа ... и обратил внимание, что около двери ... размещены два полиэтиленовых пакета, он решил просмотреть пакеты на наличие чего-то ценного. Решил подойти к ..., открыл пакеты и в одном из них увидел ноутбук марки «Techno Puls HTEX» в корпусе черного цвета, также в пакете имелось зарядное устройство и компьютерная мышь. При просмотре ноутбука он понял, что за него может выручить денежные средства и решил, что похитит ноутбук и сдаст в комиссионный магазин. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, других людей проходивших по коридору не было, похитил ноутбук и направился к себе в квартиру. Он решил похитить ноутбук, так как у него тяжелое материальное положение, он нигде не трудоустроен, кроме выплат по инвалидности он не имеет никакого дохода. Поясняет, что зарядное устройство и компьютерную мышь он не стал похищать. Через несколько минут, около 22 часов 40 минут **.**.****, он взял в руки ноутбук и направился в комиссионный магазин «Мобила 42», который расположен в подземном переходе по адресу: г. Кемерово, .... Придя, он предложил продавцу приобрести у него ноутбук марки «Techno Puls HTEX» в корпусе черного цвета, продавец осмотрел ноутбук и предложил ему за него 2000 рублей, и он согласился. Он продавцу предоставил свой паспорт, продавец составил договор купли-продажи на его имя и на его паспортные данные, после чего дал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и он ушел домой. Денежные средства потратил на собственные нужды. **.**.**** в чем он был одет сказать не может, так как прошло много времени и уже не помнит.

**.**.**** ему необходимо было приобрести лекарства, для этого он направился в аптеку №### «Аптеки Кузбасса» по адресу: г. Кемерово, .... Около 13 часов 00 минут этого же дня, он зашел в помещение аптеки и обратил внимание, что был один покупатель. Прошел к кассовой зоне, которая размещена посередине от входа. У кассовой зоны стояла пожилая женщина, которая расплачивалась за покупку, также он заметил, что на стойке, у кассовой зоны лежит сумка женская и мобильный телефон, который он решил похитить, так как у него было тяжелое материальное положение, он нигде не трудоустроен, и ему необходимы были денежные средства, которые бы он потратил на собственные нужды. Он подошел вплотную к стойке, размещенной у кассовой зоны, осмотрелся, увидел, что сотрудник аптеки работает на кассе, и его не видит, также убедился, что пожилая женщина, которой на сколько он понял, принадлежит телефон и сумка, не видит его и других покупателей не было, он уверен, что за его действиями не наблюдал. Он протянул руку и взял со стойки кассовой зоны, телефон, и ушел с данного места. Все произошло очень быстро, время было около 13 часов 08 минут.

Совершив хищение, он направился домой. Уже находясь у себя дома он просмотрел телефон: сенсорный, марки «Poco C65» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом, внешних видимых повреждений не было, пароль отсутствовал, сим-карту, чехол с телефона он выбросил. Через несколько часов, около 20 часов 30 минут он взяв похищенный телефон направился в комиссионный магазин «Мобила 42», который расположен в подземном переходе по адресу: г. Кемерово, .... Придя туда в 20 часов 45 минут, **.**.****, он предложил продавцу приобрести у него мобильный телефон марки «Poco C65», продавец осмотрел телефон и предложил ему за него 1500 рублей, и он согласился. Он продавцу предоставил свой паспорт, продавец составил договор купли-продажи на его имя и на его паспортные данные, после чего дал ему денежные средства в сумме 1500 рублей и он ушел. Денежные средства потратил на собственные нужды. **.**.**** он был одет в кепку с козырьком серого цвета, синего цвета куртку по пояс, черного цвета штаны и спортивные кроссовки черного цвета с белой подошвой.

Перед ним никто не состоит в долговых обязательствах, он похитил указанное имущество, так как нуждался в денежных средствах, потому что иного дохода у него нет. С размером причиненного им материального ущерба он согласен в полном объеме, оспаривать не желает. Желает возместить причиненный его действиями ущерб в полном объеме, когда у него появятся свободные денежные средства. Вину в совершении им преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.79-83, 164-168, т.2 л.д. 12-15).

После исследования в судебном заседании данных протоколов допросов, ФИО1 подтвердил, что он давал такие показания, и они соответствуют действительности, а также заявил, что он вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления от **.**.**** подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что **.**.**** она в свое пользование приобрела на маркетплейсе «Валберис» за 20 253 рублей ноутбук марки «Techno Puls HTEX» в корпусе черного цвета, объемом встроенной памяти 16Гб/512Гб, диагональ экрана составляет 15.6 дюймов, разрешение экрана 1920х1080, поверхность экрана матовая, форм-фактор ноутбука- полноразмерный, то есть экран можно разложить в виде книги, с левой и правовой боковых сторон имеются разъемы, для подключения к блоку питания, наушникам, USB кабеля, также имеется разъем для флеш-носителя, с краю в нижней правой части ноутбука имеется наклейка, на которой имеется штрих-код с указанием серийного номера ноутбука, а именно ### Ноутбуком пользовалась только она, пароль на ноутбуке не устанавливала. Рабочее состоянии ноутбука хорошее, на ноутбуке имелись незначительные повреждения, а именно: по всей внешней крышке ноутбука имелись царапины, поверхностные, не глубокие, в верхней левой части основания корпуса (поддона) над клавиатурой имеется трещина размером около 1 см., но на работу это никак не влияло, ноутбук исправно работал, более никаких особенностей на ноутбуке не имелось. **.**.**** она переезжала с ее прошлого места жительства, а именно с адреса: г. Кемерово, ... в общежитие, расположенное по адресу: г. Кемерово, ... в ..., на постоянное место жительство. Добиралась она на автобусе. При переезде, с собой у нее было два полиэтиленовых пакета с названием «Wildberries», в одном из них находилось постельное белье, а в другом вышеуказанный ноутбук с зарядным кабелем и проводной мышью. Около 22 часов 00 минут **.**.**** она приехала в общежитие, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., поднялась на пятый этаж, где расположена ..., открыла дверь в квартиру. В руках она держала вышеуказанные пакеты, и так как ей было неудобно открывать дверь, держа в руках пакеты, то решила оставить два пакета у двери ее квартиры. Открыв дверь, она зашла в квартиру, и стала заниматься своими делами. Примерно через 30 минут она вспомнила, что оставила пакеты с принадлежащем ей имуществом внутри, в коридоре общежития, то есть снаружи около двери. Она вышла из квартиры, увидела, что пакеты находятся на том же месте, где она их и оставила, забрала пакеты и занесла их в квартиру. После этого, она решила разложить вещи из пакетов, просмотрев один из пакетов, не обнаружила свой ноутбук, при этом зарядный кабель и проводная мышь остались в пакете. Она поняла, что кто-то похитил, принадлежащий ей ноутбук марки «Techno Puls HTEX». Поясняет, что она не стала спрашивать у соседей, видели ли те что-либо, так как она никого не знала, только переехала, не успела ни с кем познакомиться. Она не слышала никаких звуков за дверью, предположить, кто мог похитить ее ноутбук, она не может, так как никого не подозревает. Материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Имеет кредитное обязательство, с ежемесячной платой 12 000 рублей, иного заработка она не имеет. Она ознакомлена с заключением эксперта ### от **.**.****, где указана рыночная стоимость ноутбука с учетом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент события **.**.****, которая составляет 14699,20 рублей, с данной суммой она согласна, на проведении повторной экспертизы не настаивает. Исковое заявление писать не желает, так как причиненный ей материальный ущерб был возмещен. На суровости наказания не настаивает (т.1 л.д.34-36, 241-243).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что **.**.**** в утреннее время, он шел по ... г. Кемерово, как к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственном действии - «проверка показаний на месте». Он согласился, так как был свободен. Затем, он совместно с сотрудником полиции пришли к отделу полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ..., и прошли в кабинет ###. В кабинете уже находились ранее ему незнакомые люди. Как выяснилось позже, среди них был следователь, защитник, второй понятой, и подозреваемый - ФИО1. Следователь разъяснил порядок производства следственного действия - «проверка показаний на месте», разъяснил ему и другому понятому права и обязанности, разъяснил права и обязанности подозреваемого ФИО1 Затем, ФИО1 сообщил, что хочет указать место, где тайно похитил ноутбук марки «Techno Puls HTEX», мобильный телефон марки «Poco C65», а также место куда сдал, похищенное имущество. ФИО1 сказал, что надо проехать к адресу: г. Кемерово, .... Он, совместно с другими участниками следственного действия, на служебном автомобиле, приехали к дому ###, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., на который указал ФИО1 Приехав на место, подозреваемый ФИО1 он и все участники следственного действия прошли к дому ###, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо подняться к двери ..., расположенной на 5 этаже дома. Все участники следственного действия проследовали за подозреваемым ФИО1, где подозреваемый ФИО1 жестом руки указал на дверь ..., расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., и пояснил, что именно здесь **.**.**** тот похитил ноутбук марки «Techno Puls HTEX», который забрал себе и позднее сдал в комиссионный магазин «Мобила 42», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в аптеку «Аптеки Кузбасса», расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., после он и участники проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проехали, в указанном ФИО1 направлении, а то есть по адресу: г. Кемерово, .... Служебный автомобиль доехав до указанного места остановился, он и участники следственного действия вышли из служебного автомобиля и прошли к дому ###, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в посещение аптеки. Они проследовали за подозреваемым ФИО1, где подозреваемый ФИО1 жестом руки указал на стойку кассовой зоны, расположенной в помещении аптеки «Аптеки Кузбасса» по адресу: г. Кемерово, ..., и пояснил, что именно здесь **.**.**** тот похитил мобильный телефон марки «Poco C65» в корпусе синего цвета, который забрал себе и позднее сдал в комиссионный магазин «Мобила 42», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в комиссионный магазин «Мобила 42», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., он и другие участники следственного действия проследовали по указаниям подозреваемого ФИО1 по указаннует адресу. Приехав на служебном автомобиле к комиссионному магазину «Мобила 42» по адресу: г. Кемерово, ..., подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно в данный комиссионный магазин «Мобила 42» тот сдал похищенный им ноутбук марки «Techno Puls HTEX» **.**.**** и мобильный телефон марки «Poco C65» **.**.****. Все действия подозреваемый ФИО1 выполнял самостоятельно, добровольно без какого-либо воздействия сотрудников полиции, на местности ориентировался свободно, повествование вел логично и последовательно. По окончании следственного действия, они вернулись в отдел полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, где следователем был составлен протокол следственного действия, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. (т. 1 л.д.182-185).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр коридора пятого этажа общежития по адресу: г. Кемерово, ... участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого около ... обнаружены два полиэтиленовых пакета с логотипом «Wildberries», в одном из которых, по словам Потерпевший №1, находился ноутбук «Techno Puls HTEX» (т.1 л.д. 8-14);

-протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены фотографии ноутбука марки «Techno Puls HTEX», выполненные на трех листах формата А4, на первом листе имеется изображение ноутбука, в корпусе черного цвета, на котором имеется надпись «HTEX», выполненная белого цвета буквами, на втором листе имеется изображение ноутбука, который находится в положении «открыто», на третьем листе имеется изображение наклейки белого цвета со шрих-кодом и текстом, выполненным печатным текстом: SN: ### фотография кассового чека от **.**.****, выполненная на одном листе формата А4, где имеется текст, выполненный печатным способом: интерес для предварительного следствия представляет следующая информация: Wildberries Кассовый чек 2024-12-12 06:31 ТехноПульс Ноутбук для работы 16ГБ/512ГБ, 20253.00 (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы ОРД ### от **.**.****, содержащие, в частности, объяснения ФИО1 от **.**.****, СD-R диск с видеоопросом гр. ФИО1, на которых содержится информация об обстоятельствах хищения ноутбука (т.1 л.д. 69-75).

-протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Бронниковой Е.В. и двух понятых, указал на место около двери в ..., расположенной на пятом этаже здания по адресу: г.Кемерово, ..., где **.**.**** он похитил ноутбук марки «Techno Puls НТЕХ», который забрал себе и позднее сдал в комиссионный магазин «Мобила 42», расположенный по адресу: г. Кемерово, ... (т.1 л.д. 170-181).

-протокол осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: копия договора-купли продажи ### от **.**.****, выданный **.**.**** свидетелем Свидетель №4 в комиссионном магазине «Мобила 42» по адресу: г. Кемерово, ..., ИП «ЛИЦО №1», на котором имеется печатный текст, следующего содержания: договор-купли продажи ### от **.**.****, на имя ФИО1, **.**.****., паспорт гражданина России ### выдан **.**.**** Отделением ### отдела УФМС России в ... гор Кемерово, наименование и описание вещей Ноутбук HTEX, **.**.****, оценка 2000.00 (т. 1 л.д.200-202);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен: ноутбук марки «Techno Puls HTEX», цвет восприятия черный, прямоугольной формы размерами 237х213 мм., на внешней верхней части корпуса имеется надпись белого цвета «HTEX», по всему корпусу имеются повреждения в виде царапин размерами 1х2 см., открыв крышку, видим верхняя панель корпуса, экран дисплея, нижняя панель корпуса, в левой верхней части которой имеется повреждение в виде трещины идущая сверху вниз размером 1 см., далее следует клавиатура, за ней панель беспроводного управления, слева в нижней части корпуса имеется наклейка цвет восприятия синий, на которой имеется рисунок. На внешней нижней части корпуса ноутбука имеется наклейка белого цвета, на которой изображен шрих-код и следует текст, выполненный печатным способом SN ###. Нажав на кнопку «включения», размещенной с крайней правой стороны клавиатуры, главное меню ноутбука, кликнув в настройки ноутбука видим серийный номер ###. Потерпевшая Потерпевший №1 указала на ноутбук и пояснила, что она опознает, принадлежащий ей ноутбук по следующим особенностям: на внешней нижней части корпуса ноутбука имеется наклейка белого цвета, на которой изображен шрих-код и следует текст, выполненный печатным способом ### на момент хищения имелись повреждения: в левой верхней части панели корпуса, имеется повреждение в виде трещины идущая сверху вниз размером около 1 см., по всей части крышки имелись повреждения в виде царапин(т. 1 л.д.233-237);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката Бронниковой В.Е. осмотрены: CD-R диск с видеопросом гр. ФИО1, предоставленный в ходе ОРМ ### от **.**.****; CD-R диск с камер видеонаблюдения от **.**.****, предоставленные в ходе ОРМ ### от **.**.****, на которых ФИО1 опознал себя, как при даче показаний в кабинете отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово об обстоятельствах хищения ноутбука, так и сдаче мобильного телефона марки «Poco C65» **.**.**** в комиссионном магазине «Мобила42», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... (т. 2 л.д.1-7);

-заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которого рыночная стоимость подлежащего исследованию ноутбука торговой марки «ТехноПульс» модели «HTEX» цвета «черный», с учётом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент события **.**.****, составляла: 14 699, 20 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять рублей 20 коп.) (т. 1 л.д. 23-26);

Стороной защиты каких- либо доказательств суду не представлено.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления от **.**.**** подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший № 2, из которых следует, что **.**.**** она приобрела в свое пользование мобильный телефон марки «Poco C65», модели 2310FPCA4G в корпусе синего цвета, объемом встроенной памяти 8 Gb +256 Gb, IMEI1: ###, IMEI2: ###, в салоне сотовой связи ПАО «Вымпелком» за 11 990,00 рублей. В телефон установила сим-карту сотового оператора связи «МТС» с абонентским номером ###, оформленную на ее имя. На телефоне имелось защитное стекло, которое приобретала совместно с мобильным телефоном стоимостью <***> рублей. При покупке в комплект входило: коробка, адаптер питания, кабель USB Type-C, инструмент для извлечения SIM-карты, гарантийный талон. На телефоне пароль отсутствовал, силиконовый чехол фиолетового цвета, который приобрела за 500 рублей, карта памяти «Micro SD» с объемом памяти 32 GB, котирую она приобрела за 500 рублей. Банковские приложения установлены не были. В период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 08 минут, **.**.**** она находилась в помещении аптеки «Аптеки Кузбасса», по адресу: г. Кемерово, .... В данной аптеке она приобретала лекарства, при ней у нее имелась сумка, в которой она хранит свои личные вещи, а также вышеуказанный мобильный телефон. В какой-то момент она положила свою сумку левее от себя, на стойку, которая размещена у кассовой зоны, для того, чтобы расплатиться за лекарства. Так как у нее не хватило денежных средств на банковской карте, то она решила позвонить супругу. После разговора она положила телефон на стойку кассовой зоны, и не помнит более, убирала ли она в сумку, так как плохо себя чувствовала и немного смутно помнит обстоятельства этого дня. В момент, когда она расплачивалась за покупку, то она заметила, что в помещение аптеки зашел молодой человек, как именно тот выглядел, она не помнит. Когда она вышла из аптеки, то она решила просмотреть на мобильном телефоне время, для этого она просунула руку в карман дубленки и не нашла телефона, решила проверить его наличие в сумке, но обнаружила, что принадлежащего ей мобильного телефона нет. Она вернулась в помещение аптеки, спросила у сотрудника, не находила ли та телефон, на что продавец ответила отрицательно. Также молодого человека в аптеке уже не было, предполагает, что тот мог похитить мобильный телефон. Уточняет, что стука падения мобильного телефона в помещении аптеки, а также на выходе из аптеки, она не слышала. Выронить телефон она не могла. Также она не чувствовала, чтобы кто-то из кармана похищал мобильный телефон, так как дубленка достаточно плотная, и она в этот день себя плохо чествовала. Сим-карта, флешка-карта, чехол, защитное стекло, материальной ценности для нее не представляют, местоположение телефона она не отслеживала. Повреждений на телефоне не имелось, работоспособность телефона не нарушена, был как новый, сотрудник полиции ознакомил ее с заключением эксперта ###, где в выводе указана рыночная стоимость мобильного телефона, действовавшая на дату хищения с учетом срока эксплуатации, которая составляет 7098,67 рублей. С данной суммой она согласна и на ней настаивает. Таким образом, принадлежащее ей имущество возвращено не было, а также не возмещен причиненный ей ущерб, в связи с чем она желает подать исковое заявление, а также признать ее гражданским истцом по настоящему уголовному делу, а также просит взыскать с гражданина ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в сумме 7098,67 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку получает ежемесячную пенсию в сумме 32 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги с ежемесячным платежом в сумме 7 000 рублей, супруг получает пенсию в сумме 29 000 рублей, доход у них совместный, иного дохода у них нет. (т. 1 л.д. 122-124, 244-246).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными выше (т. 1 л.д. 182-185).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ### «Аптеки Кузбасса», по адресу: г. Кемерово, ул. .... (т. 1 л.д.97-101);

-протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которого осмотрены: фото коробки мобильного телефона, выполненное на одном листе формата А4, где указана информация, выполненная печатным способом: «POCO C65 Blue 8 GB RAM 256 GB ROM», содержимое упаковки: Смартфон/ Адаптер/ модель USB, инструмент для извлечения сим-карты, гарантийный талон, краткое руководство, наименование изделия смартфон, модель изделия 231OFPCA4G, с правой стороны имеются штрих кода с указанием IMEI1: ###, IMEI2: ###, дата производства: 2023.11. На обратной стороне листа имеется изображение коробки с текстом, выполненным печатным способом «POCO C65»; фото товарного чека от **.**.****, выполненного на одном листе формата А4, где имеется текст, выполненный печатным способом: ПАО «Вымпелком» **.**.**** Чек/приход 650003, Кемерово г., Химиков пр-к, т. 39, стр, Кассовый чек телефон сотовый Poco C65 256 GB ROM/8 GB RAM Blue (синий) 1х11990.00 серийные ### защита экрана 1х<***>.00 Итог: 12373.00 (т. 1 л.д. 129-131);

-протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, согласно которого осмотрены материалы ОРД ### от **.**.****, в частности, содержащие объяснение гр. ФИО1, СD-R диск с видеозаписью за **.**.**** из комиссионного магазина «Мобила42» по адресу: г. Кемерово, ...1 и видеоопрос гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 150-160);

-протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Бронниковой Е.В. и двух понятых, указал на стойку кассовой зоны, расположенной в помещении аптеки «Аптеки Кузбасса» по адресу: г. Кемерово, ..., и пояснил, что именно здесь **.**.**** он похитил мобильный телефон марки «Poco С65» в корпусе синего цвета, который забрал себе и позднее сдал в комиссионный магазин «Мобила 42», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... (т. 1 л.д. 170-181);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: договор-купли продажи ### от **.**.****, выданный **.**.**** свидетелем Свидетель №4 в комиссионном магазине «Мобила 42» по адресу: г. Кемерово, ..., ИП «ЛИЦО №1»- лист бумаги белого цвета, размером 14,8 см. на 20,9 см., на котором имеется печатный текст, следующего содержания: договор-купли продажи ### от **.**.****, на имя ФИО1, **.**.**** **.**.****., паспорт гражданина России ### выдан **.**.**** Отделением ### отдела УФМС России в ... гор Кемерово, наименование и описание вещей Poco C65, IMEI ###, оценка 1500.00. В строке менеджер и клиент имеются рукописные подписи, выполненные пастой синего цвета.(т. 1 л.д.200-202);

-протокол осмотра предметов от **.**.****, с фототаблицей (т.2 л.д.1-7);

-заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которого рыночная стоимость подлежащего исследованию мобильного телефона сотовой связи торговой марки «Poco» модели «С65», цвет «blue» с учётом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент события **.**.****, составляла: 7098,67 руб. (Семь тысяч девяносто восемь рублей 67 коп.) (т. 1 л.д. 110-113).

Стороной защиты каких- либо доказательств суду не представлено.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед началом допроса ФИО1 предупрежден, о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Так, в протоколе допроса, ФИО1 подробно и последовательно пояснял о факте хищения имущества принадлежащего потерпевшим, о времени и месте совершения преступления, о мотиве совершения им преступления, а также указывал другие обстоятельства совершения им преступления. ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; представителям потерпевших до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотров иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, свидетеля Свидетель №2, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследованные в ходе судебного следствия заключения эксперта соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основано на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем заключения эксперта может использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Судом установлено, что **.**.**** около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре на пятом этаже общежития расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ..., совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «Techno Pulse HTEX» в корпусе черного цвета серийный номер ###, согласно заключению эксперта ### от **.**.**** стоимостью 14699 рублей 67 копеек, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Кроме того, **.**.**** около 13 часов 08 минут, ФИО1, находясь в аптеке ### «Аптеки Кузбасса», расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ..., совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Poco C65» в корпусе синего цвета IMEI1: ###, IMEI2: ###, согласно заключению эксперта ### от **.**.****, стоимостью 7098 рублей 67 копеек, принадлежащего Потерпевший № 2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при завладении имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайным хищением чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Об умысле ФИО1 на совершение краж свидетельствуют его активные действия, направленные на незаконное изъятие ноутбука из законного владения потерпевшей Потерпевший №1, а также на незаконное изъятие мобильного телефона из законного владения потерпевшей Потерпевший № 2, по распоряжению данным имуществом по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, протоколами осмотров.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину, нашел подтверждение по обоим преступлениям в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и др., но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, у нее имеется кредитное обязательство, с ежемесячной платой 12 000 рублей, иного заработка она не имеет. Из показаний потерпевшей Потерпевший № 2 следует, что она получает ежемесячную пенсию в сумме 32 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги с ежемесячным платежом в сумме 7 000 рублей, супруг получает пенсию в сумме 29 000 рублей, доход у них совместный, иного дохода у них нет. Указанные обстоятельства, в совокупности позволяют сделать суду вывод о том, что вред, причиненный в результате преступления, является для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 значительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует:

-по преступлению от **.**.**** в отношении Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

-по преступлению от **.**.**** в отношении Потерпевший № 2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, ..., а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ... состояние здоровья подсудимого, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от **.**.****, поскольку ФИО1 добровольно вернул потерпевшей Потерпевший №1 похищенный ноутбук, а также признание гражданского иска Потерпевший № 2 и намерение возместить ей причиненный ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений ч. 1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также, данные характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания применить ст. 73 УК Российской Федерации то есть условное осуждение, поскольку суд считает, что условное наказание в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний судом не установлено, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания будет совершено путем применения основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший № 2, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по преступлению от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший № 2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 7 098 рублей 67 копеек (семь тысяч девяносто восемь рублей шестьдесят семь копеек).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-фотографии ноутбука марки «Techno Puls HTEX», материалы ОРД ### от **.**.**** и ### от **.**.****, копию договора купли-продажи ### от **.**.****, договор купли продажи ### от **.**.****, фото коробки мобильного телефона с указанием IMEI – хранить в материалах уголовного дела;

-ноутбук марки «Techno Pulse НТЕХ» - оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Баркова