Приговор № 1-162/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

дело № 1–162/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 24 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

с участием государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<...> года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., и решил сорвать где-нибудь дикорастущее растение мак, то есть у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <...> года около 17 часов 20 минут позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил свозить его за пределы ..., при этом не уведомил последнего о своих преступных намерениях. После чего <...> года около 17 часов 40 минут ФИО1, встретившись на остановке общественного транспорта, расположенной у Детской Республиканской больницы по ..., с ФИО4, сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, вместе с находящимися в машине ФИО5 и ФИО6, и проехал до ..., где <...> года около 18 часов 00 минут ФИО1 вышел из автомобиля и, пройдя по ... вышел к полю, намереваясь найти дикорастущие растения мака. Находясь за участками домов № ... и № ..., расположенных по ..., ФИО1 обнаружил в поле дикорастущие кусты мака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <...> года около 18 часов 05 минут, находясь за участками домов № ... и № ..., расположенных по ..., действуя умышленно, сорвал кусты дикорастущего растения мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 73,9 грамма, без цели сбыта, для последующего личного потребления, положил их в два полимерных пакета и оставил их у себя. После чего ФИО1 вернулся к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел в него и, продолжая хранить при себе приобретенное наркотическое средство – маковую солому, поехал на указанном автомобиле под управлением ФИО4, из ... в направлении ..., не уведомив находящихся в автомобиле лиц о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства, находящегося при нем. <...> года около 18 часов 35 минут ФИО1 находясь в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ... был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре ФИО1, в свертке из двух полимерных пакетов, который находился у него в руках, было обнаружено наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде 73,9 грамма.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 маковая солома отнесена к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства – маковой соломы, общей массой в высушенном виде 73,9 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д.70), состоит на учете <данные изъяты> с <...> года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.69). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ..., ФИО1 страдает <данные изъяты>. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 146-147), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.71-72).

Как личность, ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не имеется, общественный порядок не нарушает, всегда вежливый и внимательный (л.д.75), по месту учебы характеризовался положительно (л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеризующие данные.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что отсутствуют отягчающие обстоятельства и установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же то, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает, что при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 дохода, который пояснил, что работает без оформления трудовых отношений, зарабатывает не менее 2000 рублей в день.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся в нем пакетом из полимерного материала белого цвета с надписью «Спасибо за покупку! THANK YOU for shopping», вложенный в пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого, темно-зеленого, светло-коричневого цвета, похожим на растения мака, хранящиеся в камере хранения УНК МВД по РМЭ, - уничтожить;

- бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, бумажный конверт с бытовым мусором, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.