Приговор № 1-217/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020

42RS0001-01-2020-000717-13

УД №12001320003070199


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 мая 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Тарасовой С.И.,

защитника - адвоката Блескиной С.П., <...>

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 14.12.2018 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыты 01.04.2020) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (конец срока – 25.06.2020, не отбыто на 18.05.2020 – 1 месяц 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.12.2018, вступившего в законную силу <дата>, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно п.2.1.1 которых - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п.2.7 ПДД РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <...> двигался по <адрес>, где <дата> около 21.50 часов у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Согласно показаниям прибора <...> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,220 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и им заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, вину в содеянном признаёт полностью.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, а именно:

- показаниями ФИО1 (л.д.46-48) о том, что он, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> управлял автомобилем на <адрес> в состоянии опьянения;

- копией приговора мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.12.2018 (л.д.85-86), вступившем в законную силу 25.12.2018, согласно которому ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ;

- показаниями свидетелей:

- ФИО5 (л.д.66-67) о том, что, находясь на дежурстве, <дата> он остановил автомобиль, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, что подтвердило проведенное в отношении него освидетельствование, в отношении ФИО1 был составлен административный материал;

- ФИО6 (л.д.62-63) и ФИО7 (л.д.64-65) о том, что <дата> они участвовали понятыми при освидетельствовании ФИО1, которым у него было установлено состояние опьянения;

- ФИО8 (л.д.25-26) о том, что он состоит в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> к нему поступил административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, при проверке которого установил, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После возбуждения уголовного дела по административному материалу вынесено постановление о прекращении его производства;

- протоколом выемки от <дата> (л.д.28-29); протоколами осмотров от <дата> (л.д.30-31) и от <дата> (л.д.58-59); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.32) и от <дата> (л.д.60-61), согласно которым изъяты и приобщены к уголовному делу материалы дела об административном правонарушении, а также оптический диск с видеозаписью.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалам уголовного дела участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.94), по месту работы - положительно (л.д.96), <...> (л.д.71, 73), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение - л.д.15) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания.

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания (следствия), и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако, данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО1 органу дознания представлена не была.

Разрешая вопрос о назначении наказаний подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст.264.1 УК РФ в соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, правильных выводов для себя не сделал на путь исправление не встал и вновь совершил преступление, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой - в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применений положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд считает правильным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суд считает правильным полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.12.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек <...> акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО1; рапорт инспектора и диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.12.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 7 (семь) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: внутреннюю опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об административном правонарушении; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...> акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства; объяснения понятых; объяснение ФИО1; рапорт инспектора и диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик