Приговор № 1-107/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-107/2023

Дело № 1-107/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000494-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинская Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним общим образованием, состоит в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

05.12.2008 года Миллеровским районный судом по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. 02.06.2016 года постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области условно досрочно освобожден на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20.10.2022 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион под управлением последнего, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 приехали к автозаправочной станции № 72 по ул. Вокзальная, р.п. Усть-Донецкий. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 подошли к трубопроводу, расположенному на поверхности земли на территории указанной АЗС, состоящему из двух параллельно расположенных металлических труб диаметром 100мм, толщиной 10 мм каждая, проложенных от железнодорожного полотна к цистернам АЗС, путем свободного доступа, применяя физическую силу и газовый резак, порезал металлические трубы на части длиной по 1 м. каждая, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: металлические трубы общей длинною 100 м., представляющие ценность для потерпевшего как лом черного металла общим весом 980 кг., по цене 13 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 12740 рублей.

Похищенные металлические трубы ФИО1, с помощью ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузил в салон автомобиля « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, перевез на пункт приема лома металла по ул. Набережной, д. 15, р.п. Усть-Донецкий, Ростовская область, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб с территории АЗМ № 72, принадлежащих ФИО3, 21.10.2022 в период времени с 8 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, под управлением ФИО1, приехали к вышеуказанной АЗС № 72. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, подошли к трубопроводу, расположенному на поверхности земли на территории АЗС, состоящему из двух параллельно расположенных металлических труб диаметром 100 мм., толщиной 10 мм. каждая, проложенных от железнодорожного полотна к цистернам АЗС, где путем свободного доступа, применяя физическую силу и газовый резак, порезал металлические трубы на части длиной по 1м. каждая, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: металлические трубы общей длинною 200 м., представляющие ценность для потерпевшего, как лом черного металла общим весом 1910 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 24830 рублей.

Похищенные металлические трубы ФИО1 с помощью ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, погрузив в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион, перевез на пункт приема лома металла, расположенного по ул. Набережная, д. 15, р.п. Усть-Донецкий, Ростовская область, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в начале октябре 2022 года он приобрел у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, до настоящего времени официально автомобиль не переоформлен. Примерно 18 или 19.10.2022 он передвигаясь на своем автомобиле по окраинам поселка Усть-Донецкий, искал лом черного металла, а так же разные бесхозные конструкции, с которых можно срезать черный металл и в последующем его сдать. Около 16 часов 00 минут он проезжал по ул. Вокзальная, р.п. Усть-Донецкий в сторону х. ФИО5, мимо комплекса АПК, в непосредственной близости от которого размещены две территории заправок АЗС, одна из которых не функционирует и на протяжении длительного времени выглядит заброшенной и не ухоженной. Ранее на данной территории он искал металл и обратил на большую протяженность металлических труб, которые проложены от железнодорожных путей до помещения заброшенной АЗС. Поскольку ему необходимы были денежные средства, у него появился умысел подъехать к территории заброшенной АЗС, осуществить распил металлических труб и сдать их на пункт приёма лома.

20.10.2022 примерно в 12 часов 00 минут он позвонил ранее известному ФИО2 и сообщил, что собственники АЗС предложили ему подработку – очистку и разбор ее территории. В качестве оплаты разрешено сдать металлические трубы и получить за них денежные средства. ФИО2 согласился на его предложение, после чего около 13 часов 00 минут он заехал на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион за ФИО2 и поехали к территории АЗС, расположенной по ул. Вокзальная, р.п. Усть-Донецкий.

По приезду на место, он припарковал свой автомобиль вблизи кирпичного здания – диспетчерской, после чего совместно с ФИО2 достали резак и баллоны с газом и кислородом и направились к проложенным металлическим трубам, которые были проложены по земле. С помощью газового резака приступили к распилу металлических труб диаметром примерно 100 мм. идущих к подземным резервуарам АЗС. Было две ветки проложенных металлических труб, расположенных параллельно друг другу и он резал трубы сразу с двух веток. В период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, он вырезал примерно 100 метров металлических труб, по 50 метров с каждой ветки. Затем он совместно с ФИО6 грузили фрагменты металлических труб в салон автомобиля. Загрузив машину практически полностью, они уехали с территории АЗС и приехали на пункт приема лома металла по ул. Набережная, д. 15, р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области. У приемщика по имени Евгений, они взвесили все трубы, общий вес составил около 1 тонны. Евгений заплатил ему 12740 рублей по цене 13 рублей за 1 кг. лома металла. С вырученных денежных средств он заплатил ФИО2 5000 рублей, а остальные потратил на свои нужды

21.10.2022 около 08 часов 00 минут он вновь забрал ФИО2 из дома и они поехали к вышеуказанной территории АЗС. По приезду они вновь приступили к дальнейшей резке труб. С 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут они вырезали еще около 100 метров труб, с каждой ветки по 50 метров и загрузив их в его машину, поехали на пункт приема металла к Евгению. Общий вес металла составил 950 кг и Евгений заплатил ему 12350 рублей. После чего они снова вернулись на АЗС и вырезали еще около 100 м металлических труб, по 50 м с каждой ветки. Около 16 часов 00 минут они загрузили остаток всех труб, газовое оборудование и поехали на пункт приемки к Евгению, где общий вес металла составил 960 кг, за которые Евгений заплатил 12480 рублей. После получения крайней суммы денег они уехали с ФИО2 домой, он заплатил ФИО2 половину денежных средств – около 12000 рублей. Полученные денежные средства от сдачи металла он потратил на нужды семьи. Вину в совершении кражи металлических труб он признает полностью, в содеянном раскаивается.

10.04.2023 по его месту жительства приехали сотрудники полиции и пригласили его в ОМВД России по Усть-Донецкому району, где он дал признательные показания. Он добровольно выдал сотрудникам полиции резак, баллон с газом, баллон с кислородом пришел в негодность и он сдал его на пункт приема лома металла.( л.д. 71-75, 144-145).

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 05.04.2021 года он приобрел в личную собственность земельный участок с кадастровым номером 61:39:0010110:25 площадью 6100 м2 , с расположенной на нем автозаправочной станцией № 72 по ул. Вокзальная, р.п. Усть-Донецкий, Ростовская область. В ходе акта приема передачи ему было передано следующее имущество: автозаправочная станция N 72, состоящая из: здание операторской, сарая, внешних цистерн в количестве 7 штук, подземных цистерн в количестве 4 штук, бетонного резервуара, заправочные колонки в количестве 3 штук и металлический трубопровод. Территория приобретенного им земельного участка ничем не огорожена. На момент приобретения, вышеуказанная АЗС не функционировала. Впоследствии им были демонтированы и проданы металлические цистерны. Он пояснил, что к цистернам АЗС проложен трубопровод, представляющий собой две металлические трубы диаметром 100 мм с толщиной стенки металла 10 мм, расположенные параллельно друг другу. Данный трубопровод проложен через всю территорию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 61:39:0010110:25 к железнодорожному полотну, граничащего с ним. Данный трубопровод предназначался ранее для поставки топлива на ВЗС со стороны железной дороги. На момент его покупки трубопровод был в рабочем состоянии и трубы находились по всему пути.

Вышеуказанная территория никем не охраняется, так как АЗС находится возле дороги - на виду. Кроме того, на ней хранятся крупногабаритные металлические изделия, которые не так-то просто демонтировать и увести без специальной техники.

Последний раз он находился на территории вышеуказанной АЗС в августе 2022 г. На тот момент все имущество на территории АЗС было на своих местах. В дальнейшем, он прибыл в р.п. Усть-Донецкий 17.03.2023. При обходе принадлежащего ему земельного участка, он обнаружил, что часть трубопровода, ведущего к железной дороге - демонтирована. Обойдя весь участок, пропавших труб он не обнаружил, в связи с чем, был вынужден обратиться в полицию. При более тщательном осмотре сотрудниками полиции и им было установлено, что было демонтировано 400 м металлического трубопровода, то есть отсутствовало две параллельно расположенные ветки металлических вышеуказанных труб длинной 200 м каждая. Данные трубы он готов оценивать как лом черного металла.

Сотрудниками полиции ему было сообщено, что лицом, совершившим хищение, принадлежащих ему труб является житель х. Апаринский ФИО1 с которым он лично знаком не был. Никаких деловых отношений с ним не поддерживал и ему ничего не должен. Зачем он совершил кражу принадлежащего ему имущества, последнему не известно. Кроме того от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 совершил кражи металлических труб длиною около 300 м, которые он сдал на пункт приема черного лома, общий вес которых составил 2890 кг, по цене 13 рублей за 1 кг, и получил денежные средства в общей сумме 37570 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в настоящий момент составляет 45000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и вещи. (л.д. 134-137);

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, 20.10.2022 он находился у себя дома, и примерно в 12:00 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, житель х. Апаринский и сказал, что собственники АЗС, которая на данный момент не работает и расположена в <...> предложили ему заработать денежные средства за оказание помощи в очистке и разборе территории вблизи данной АЗС, и в качестве оплаты за данные услуги разрешили сдать на пункт приема черного металла металлические трубы, расположенные на данной территории, а вырученные денежные средства оставить себе. Он согласился помочь ФИО6, и примерно через час, к нему домой на автомобиле марки «<данные изъяты>», фиолетового цвета, государственный регистрационный знак не помнит, приехал ФИО1 и они поехали к указанной выше АЗС. ФИО6 подъехал к зданию диспетчерской, где и припарковал данный автомобиль. Они вышли из машины и вместе с ФИО6 достали резак, один баллон с газом и один баллон с кислородом. Затем по указанию ФИО6 они проследовали к участку местности, расположенному рядом с ЖД путями. Придя на место, он увидел, что около ЖД-путей стоят две металлические емкости больших размеров, от которых отходят в сторону старой АЗС две ветки металлических труб, расположенных параллельно друг другу. Металлические трубы лежали на поверхности земли, отсутствие каких-либо частей труб он не заметил. После чего с помощью газового резака ФИО6 начал пилить металлические трубы диаметром, примерно 100 мм, которые идут к подземным топливным резервуарам АЗС, на куски размерами примерно по 1 м. В течении нескольких часов, было вырезано около 100 метров данных металлических труб, то есть по 50 метров с каждой ветки. После этого он помог ФИО6 погрузить данные отрезанные металлические трубы в салон его автомобиля. Салон и багажное отделение автомобиля почти полностью были загружены. Затем они вместе с ФИО6 уехали с данной территории АЗС и приехали на пункт приема лома металла, который расположен по адресу: <...> где у приемщика лома металла, которого зовут Евгений, они взвесили все эти трубы, и их общий вес составил около 1 тонны. Затем ФИО6 сказал Евгению, что данные трубы он сдает с проданной территории АЗС с согласия хозяина, и их сдают, потому что они не нужны, и завтра они приеду вновь их сдавать. Сколько заплатил денежных средств ФИО7, ему неизвестно, однако за оказанную помощь ФИО6 заплатил ему 5000 рублей после сдачи данных металлических труб. Данные денежные средства он потратил на свои нужды.

На следующий день, 21.10.2022 примерно, в 08:00 часов за ним снова приехал ФИО6 на вышеуказанном автомобиле, и они поехали на данную территорию АЗС, где ранее резали трубы. Когда они приехали на место, то снова выгрузили из автомобиля резак с вышеуказанными баллонами и продолжили резать металлические трубы. Через несколько часов, ФИО6 вырезал еще примерно 100 м металлических труб с двух веток, по 50 метров с каждой. Затем загрузив машину, ФИО6 сказал, что отвезет сам металл на пункт приема черного лома Евгению и приедет дальше продолжать резать трубы. ФИО6 остался ждать его на данной территории. Какой был вес сданных труб и сколько денежных средств заплатили ФИО6, ему неизвестно.

Вернувшись примерно через 30-40 минут, ФИО6 продолжил резать металлические трубы, где срезал еще примерно 100 м труб, по 50 метров с каждой ветки. Около 16:00 часов они загрузили оставшиеся трубы, резак и 2 баллона с газом и кислородом и поехали на тот же самый пункт приема лома металла к Евгению, где сдали данные металлические трубы, общий вес которых составил около 950 кг. Какое количество денежных средств Евгений заплатил ФИО6, ему неизвестно, однако, когда ФИО6 вез его домой, он заплатил ему 12000 рублей. Более на вышеуказанной территории АЗС он с ФИО6 не ездил, так как он вышел на работу в РЖД.

10.04.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что данные трубы ФИО6 похитил с АЗС. Он об этом ничего не знал и был уверен, что ему разрешили хозяева данной АЗС сдать металлические трубы на пункт приема черного лома, так как станция уже не функционировала на протяжении 5 лет.

Полученные денежные средства от ФИО6, он потратил на личные нужды. Больше ему добавить нечего. (л.д 102-105).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает мастером на приемном пункте металла ООО «ЮгТехноМет», расположенном по адресу: <...>. В его трудовые обязанности входит осуществление лома приема металла, оценка его качества, оформление документов при его принятии и оплата сданного на пункт металла.

20.10.2022 ФИО8 находился на пункте приема металла по вышеуказанному адресу. Около 16:00 часов этого же дня, в здание приема лома металла, где он находился, зашел ФИО1, которого он знает как жителя р.п. Усть-Донецкий. Следом за ФИО6 зашел ранее неизвестный ему парень. ФИО6 сообщил, что приехал сдать металлические трубы. Он спросил, откуда данные трубы и кому они принадлежат, на что ФИО6 ответил, что данные металлические трубы ему разрешил забрать владелец территории АЗС, которая расположена в <...> в качестве оплаты за очистку и разбор от мусора вышеуказанной территории, а также сообщил, что завтра, то есть 21.10.2022 он снова привезет на пункт приема лома еще такие же трубы. Выйдя на улицу, ФИО6 увидел автомобиль Москвич фиолетового цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, в салоне которого находились фрагменты металлических труб диаметром 100 мм, длинною примерно около 1 м, каждый. Сколько всего ребята привезли труб, не знает, так как не считал. Все трубы с автомобиля поместили на весы, общий вес, которых составил 980 кг. Данный металл в тот день он принимал по 13 рублей за 1 кг, и процент за ржавчину не вычитал, так как коррозии на данных трубах практически не было, в связи с чем, он заплатил ФИО1 денежные средства в сумме 12740 рублей за привезенный им металл. Больше какой-либо металл ФИО6 не сдавал. Он составил приемо-сдаточный акт, в котором указана была стоимость металла за 1 кг, вес принятого металла, краткое описание металла и общая сумму денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 за металл, заверенный подписями последним и им.

На следующий день около 10:00 часов 21.10.2022 к нему на пункт приема лома металла снова приехали ФИО1 и парень с рыжими волосами, на автомобиле Москвич в салоне которого находились такие же металлические трубы, тем же диаметром и размером, которые они привозили 20.10.2022. Их количество он не знает, так как не считал. ФИО6 пояснил, что данные трубы он привез с той же самой территории АЗС, расположенной на ул. Вокзальная в р.п. Усть-Донецкий и что ближе к вечеру он еще привезет такой же металл на сдачу. После этого они взвесили трубы, вес которых составил 950 кг, процент за ржавчину в этот раз он также не брал, так как коррозии было очень мало, в связи с чем он заплатил ему 12350 рублей, так как в тот день цена металла за 1 кг составил 13 рублей. Он составил приемо-сдаточный акт, в котором указал стоимость металла за 1 кг, вес принятого металла, краткое описание металла и общая сумму денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 за металл, заверенный подписями.

Примерно в 16:30 часов того же дня ФИО6 с вышеуказанным парнем привезли еще такие же металлические трубы вес, которых составил 960 кг. На этих трубах также не было коррозии, поэтому процент за ржавчину не вычитал. В связи с вышесказанным заплатил ФИО6 за металл 12480 рублей по цене 13 рублей за 1 килограмм. В этот же день ФИО6 оставил ему пустой кислородный баллон, так как он ему не пригодится в связи с тем, что пришел в негодность. За данный баллон он заплатил ФИО6 отдельно, при этом не составлял приемо-сдаточный акт, так как намеревался оставить его себе. В дальнейшем он осмотрел его, понял, что он не пригодный и также его сдал на металл. Более ФИО6 и вышеуказанный мужчина к нему не приезжали.

С того времени с пункта приема неоднократно был произведен вывоз металла в г. Ростов-на-Дону и металла, сданного ФИО6, не осталось на пункте приема. Приемо-сдаточные акты № 546 от 20.10.2022, №549 от 21.10.2022 и №550 от 21.10.2022 о принятом металле у ФИО6, он добровольно выдал сотрудникам полиции. ( л.д. 92-95).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( л.д.1)

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от 17.03.2022, согласно которому ФИО3 сообщил о совершении хищения принадлежащего ему имущества в период времени с августа 2022 по 17.03.2022 с территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> АЗС №72. (л.д. 3);

Протокол осмотра места происшествия от 17.03.2023 и фото-таблица к нему, согласно которому был произведен осмотр места происшествия – автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...> АЗС 3 72. (л.д. 16-28);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.04.2023. ( л.д. 44- 46);

Акт опроса от 10.04.2023 – в ходе которого ФИО1 подробно рассказал обстоятельства совершения преступления ( л.д.47-49);

Протокол изъятия от 10.04.2023, согласно которому у ФИО1 изъят пропановый резак и газовый баллон объемом 50,8 л. –(л.д. 51);

Протокол изъятия и фото-таблица к нему от 10.04.2023, согласно которому у ФИО8 изъяты: приемо-сдаточный акт № 546 от 20.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 549 от 21.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 550 от 21.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л. ( л. д. 55-57);

Протокол осмотра документов и фото-таблица к нему от 10.04.2023, согласно которому были осмотрены: приемо-сдаточный акт № 546 от 20.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 549 от 21.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 550 от 21.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л (л.д. 58-60)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10.04.2023 года, согласно которому приемо-сдаточный акт № 546 от 20.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 549 от 21.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л.; приемо-сдаточный акт № 550 от 21.10.2022, выданный на имя ФИО1 – на 1 л., признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела как листы дела. (л.д. 61-64);

Протокол выемки и фото-таблица к нему от 11.04.2023 согласно которому у подозреваемого ФИО1, был изъят автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. ( л.д. 78-81)

Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от 11.04.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион. ( л.д. 82-87)

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 11.04.2023 года, согласно которому автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, признан вещественным доказательством и передан на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 88-90).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении в соответствии со ст.300УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 1680 амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 14.04.2023 года, ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме: «Легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами». ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т. к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с чем он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст. 22, ст. 99, ст. 104 УК РФ). ( л.д. 130-131)

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, не состоит на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 1999 года, не работает, состоит в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ( которая усматривается из акта опроса от 10.04.2023), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, в соответствии с положениями ч. 2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ст.99 УК РФи104УК РФ, суд считает необходимым – одновременнос назначением

наказания назначить в отношении ФИО1 применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенногосисполнениемнаказания.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу.

С учетом наличия у ФИО1 психического заболевания, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст.99, ст. 104УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и леченияупсихиатра,соединенного сисполнениемнаказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- признанные таковыми на основании постановления от 10.04.2023 года (л.д. 61), хранить в материалах дела, как листы дела;

- автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, считать возвращённым по принадлежности собственнику;

- пропановый резак и газовый баллон объемом 50,8 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов