Решение № 2-2482/2019 2-2482/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2482/2019

54RS0№-30

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 475 000 руб. по автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, компенсационную выплату в размере 475 000 руб. по автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в досудебном порядке о выплате суммы возмещения вреда, причиненного жизни в размере 237 500 рублей по автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в досудебном порядке о выплате суммы возмещения вреда, причиненного жизни в размере 237 500 рублей по автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №; неустойку в размере 500 000 рублей по автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №; неустойку в размере 500 000 рублей по автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортерное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак № и <данные изъяты>, гос. рег. знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2, сын ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> виновным в ДТП признан ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент ДТП не была застрахована, несмотря на то, что в справе о ДТП указан страховой полис ОСАГО: серия ХХХ №, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4, владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент ДТП не была застрахована. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> установлено, что в Либерти Страхование (АО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № была застрахована гражданская ответственность ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность водителей ФИО3 и ФИО4 застрахована не была, истец в силу положений ст. 18 и ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в РСА с требованием произвести компенсационную выплату, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ пакет документов. Однако компенсационная выплата со стороны ответчика произведена не была. Считая отказ в выплате незаконным, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. В отзыве представитель ответчика ссылается на то, что истец при обращении с заявлением о компенсационной выплате, не представил полный пакет документов, а именно копию приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик направил истцу письмо №-СО от ДД.ММ.ГГГГ, №-СО от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости устранения выявленных недостатков. Далее истец обратился к ответчику с претензией, однако также стороной истца не был представлен полный пакет документов. В ответе на претензию РСА повторно за № И-108265 от ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость представления полного пакета документов. Кроме этого, представитель ответчика просит в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № № и свидетельством о смерти № №, что не оспаривается сторонами по делу (л.д. 16,17).

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 28 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 (собственник ФИО4), произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2, сын ФИО1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1 (1), 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а именно не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость более 60 км/час, превышающую максимально допустимую в населенных пунктах, без учета дорожных условий (дождь, мокрый асфальт), чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь таким образом, водитель ФИО3 перед началом осуществления маневра опережения попутного автомобиля слева, не убедился в его безопасности, а именно в том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, пересек горизонтальную линию разметки 1.3., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений дороги, пересекать которую запрещается ПДД РФ, выехал па полосу, предназначенную для встречного движения, куда выезжать при наличии четырех полос для движения для обгона и объезда запрещено, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 28 минут в 4,3 м от левого края проезжей части ул. <адрес> по ходу своего движения и в 113,2 м от ближнего к <адрес> угла <адрес> по ул. <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, следовавшего по ул. <адрес> во встречном направлении. Данные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу (л.д. 27-29, 30-35).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 получил травмы, приведшие к его смерти, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, приговором Советского районного суда <адрес>.

Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ХХХ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 436 900 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 35 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 569 руб. (л.д.27-29).

Из указанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом рассмотрения явились обстоятельства дорожного – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО7 Судом установлено, что водитель ФИО3 на момент ДТП представил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО страховой компании Росгосстрах. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в страховой выплате, поскольку у ФИО3 фактически нет страхового полиса, представлен им страховой полис недействителен, данные полиса указывают на иной договор страхования, по которому застраховано иное лицо и иное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что гражданская ответственность на основании страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «Либерти Страхование» в отношении автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи продан ФИО4, однако в момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

На основании подпункта "г" пункта 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если отсутствует договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (часть 2 статьи 19).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом в п. 7 ст. 12 названного Закона определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее Правила ОСАГО) в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д.5-6,7), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов РСА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить недостающие документы, а именно заверенную копию приговора Советского районного суда <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ РСА в ответе на претензию указало, что на основании поступивших от истца документов было зарегистрировано дело №-СО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостающий документ в РСА не представлен (л.д.10).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18. Правил ОСАГО).

Как следует из заявления ФИО1 ею в РСА направлена в том числе заверенная Советским районным судом <адрес> копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Таким образом, истцом исполнена обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Учитывая, что на РСА законом возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение указанной выплаты и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 950 000 руб., поскольку вред третьему лицу причинен взаимодействием транспортных средств, в связи с чем в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств.

В части требований истцов о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), что составляет 131 день.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 250 руб. исходя из расчета 475000* 1% * 131 дн. = 622 250 руб. по каждому страховому случаю.

На основании ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки составляет 475 000 рублей по каждому страховому случаю.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав истца.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, а также факт того, что спустя непродолжительное количество времени после вступления в законную силу решения суда о взыскании страховой выплаты, ответчиком оно было выплачено в полном объеме, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 125 000 руб. по каждому страховому случаю, т.е. всего 250 000 руб.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Соответственно, сумма штрафа составит 475 000 рублей (950000/2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование в добровольном порядке.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 250 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 950 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ