Приговор № 1-149/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «30» октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Алексеева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ванчикова Б.Ц., Жамсаранова А.Г., Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, судимого:

приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено);

2) приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 20 км. восточнее <адрес>, увидели кусты дикорастущей конопли. В этот момент у них возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли. В указанное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на приобретение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанном месте, в период времени с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора незаконно собрали в четыре полиэтиленовых пакета листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 725,1 гр.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 725,1 гр., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положили в салон автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, где стали незаконно, без цели сбыта хранить данное наркотическое средство и вечером того же дня направились на указанном автомобиле по автодороге сообщением «Нижний Цасучей - Агинское» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 до 21.20 сотрудниками полиции на 3 км. автодороги сообщением «Агинское – Нижний - Цасучей», <адрес>, в салоне автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 725,1 гр. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с момента приобретения до 20.30 ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта незаконно хранили наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его масса 725,1 гр., согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 на 10 км. трассы «Дарасун – Солнцево» управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Мастер Сурф» с государственным регистрационным знаком № РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и норм КоАП РФ (ст. 12.8), п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, достоверно зная, зная что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь, находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, на участке местности, расположенном в 20 км. восточнее от <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле. В 20.05 ДД.ММ.ГГГГ, управляя в состоянии наркотического опьянения указанным автомобилем, на 3 км. автодороги сообщением «Агинское - Нижний Цасучей» ФИО3 был задержан сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что он отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от его прохождения. Кроме того, по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказания за преступления, совершенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитники подсудимых – адвокаты Ванчиков Б.Ц., Жамсаранов А.Г., Цыденжапова М.А. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Алексеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. А действия ФИО3 дополнительно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую, с учетом фактических его обстоятельств, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

По месту жительства, работы ФИО1 и ФИО3 характеризуются положительно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимых ФИО1, ФИО3 ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновных; активное способствование расследованию преступлений; полное признание ими вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО3 ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, отягчающим вину ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно полное признание вины и раскаяние ФИО1, ФИО3 в содеянном, личности подсудимых, характеризующихся положительно, не судимых и социально адаптированных, суд приходит к убеждению, что исправление последних возможно без реальной изоляции от общества.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО2, склонного к совершению тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительную характеристику подсудимого ФИО2, наличие у последнего иждивенцев и отсутствие стабильного дохода, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд применяет правила п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, находится в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, находится в ночное время по месту жительства или работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 725,1 гр., смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, ФИО3, ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна