Приговор № 1-106/2024 1-593/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

№1-106/24 (№1-593/23)

(№12301940003105413

№18 RS 0009-01-2023-003134-67)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

потерпевших Б.А., Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> условное осуждение отменено, для отбывания назначенного приговором суда наказания направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

2). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

3). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в <*****> Республики совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья и умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив <*****> УР, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Б.А., имея преступный умысел на нанесение последнему побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, нанес Б.А. удар кулаком в область лица, от которого последний испытал физическую боль и упал. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Б.А., с силой нанес ему не менее четырех ударов ногой по различным частям тела, причинив тем самым Б.А. сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта №*** от <дата> повреждения характера ушибленной раны и кровоподтека нижней губы слева, ссадин правой лопаточной области и задней поверхности правого плечевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью. На этом ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Кроме того, <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на стоянке напротив <*****> УР, где также стоял автомобиль марки <***>, с заведенным двигателем, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля Б.А., подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл двери автомобиля и, сев на водительское место, стал управлять данным автомобилем, уехав с места стоянки. После чего, <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, двигаясь по <*****> УР, рядом с <*****>), не справившись с управлением автомобилем, ФИО2 совершил съезд с проезжей части, на этом свои преступные действия прекратил.

Тем самым, ФИО2 <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут неправомерно, без цели хищения, против воли законного владельца Б.А. завладел автомобилем марки «<***> государственный регистрационный знак №***, стоимостью <сумма>, принадлежащим Б.Е.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в ходе судебного следствия показал, что <дата> в вечернее время, проходя совместно со своими друзьями мимо ранее незнакомого ему потерпевшего Б.А., попросил у него сигарету. Потерпевший негативно отреагировал на его просьбу, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Чтобы не раздувать конфликт, он протянул потерпевшему свою руку, однако потерпевший сказал, что руку ему не подаст, так как он (ФИО2) больной. Ему это не понравилось, в связи с чем он ударил потерпевшего один раз правой рукой в область лица. Когда потерпевший упал, он нанес ему еще несколько ударов ногой по телу. После чего потерпевший встал и убежал. Будучи в возбужденном состоянии, он сел в стоящий на стоянке автомобиль, который был открыт, двигатель автомобиля был заведен. На данном автомобиле он поехал в сторону <*****>, затем выехал на дорогу, ведущую к СНТ, где, не справившись с управлением, совершил ДТП, вышел из автомобиля и с места происшествия ушел. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома грудной клетки, перелома ключицы, было порвано ухо. Около двух недель он находился на стационарном лечении. Вину в совершении обоих преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также приносит потерпевшим Б.А. и Б.Е. свои извинения. Обоснованность исковых требований потерпевшего Б.А. о компенсации морального вреда не оспаривает, однако считает сумму компенсации, запрошенную потерпевшим, чрезмерно завышенной, поскольку какого-либо вреда здоровью потерпевшего он не причинил, потерпевший на стационарном лечении не находился, продолжал вести привычный образ жизни.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших Б.А., Б.Е., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш.Э, К.Я, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Б.А. в ходе судебного следствия показал, что <дата> около 23 час. 00 мин. он двигался на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак №***, который принадлежит его матери Б.Е., остановился на стоянке у магазина <*****>», чтобы покурить. Когда вышел из автомобиля, заметил троих человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них попросил у него сигарету, он дал и парень отошел. Потом к нему подошел ранее незнакомый ему ФИО2, который также попросил у него сигарету. Он сказал ФИО2, чтобы он шел дальше, так как уже дал сигарету его товарищу. ФИО2 сначала пошел, а потом предложил пожать ему руку. Так как он не знает этого человека, он отказался подать ему руку. Это ФИО2 не понравилось, и он ударил его кулаком по лицу. От удара он упал и ФИО2 начал пинать его ногами по телу. Указанными действиями ФИО2 ему была причинена физическая боль. После чего ФИО2 сел в его автомобиль и уехал. Разрешения управлять своим автомобилем он ФИО2 не давал. Когда ФИО2 уехал, он встал и побежал искать помощи. С помощью двух прохожих парней он позвонил в полицию и сообщил об угоне. Через некоторое время эти парни подошли к нему и сообщили, что им позвонили из полиции и сообщили, что автомобиль найден. Он дождался экипаж ГИБДД, с которым приехал на место происшествия в район СНТ №***. В результате ДТП автомобиль был поврежден без возможности его восстановления, что впоследствии подтвердили и специалисты. Данный автомобиль <***>, он приобретал в <дата> в <*****> за <сумма>. По приезду в <*****> автомобиль он продал по договору купли-продажи своей матери Б.Е. по той же цене. Кому-либо, кроме него, мать автомобилем пользоваться не разрешала. Сам он на данном автомобиле работал в службе такси, занимался частным извозом. Действиями ФИО2 ему была причинена физическая боль, которая длилась еще какое-то время. Кроме того, в результате происшедшего изменился его образ жизни, он вынужден был ходить пешком, был лишен возможности работать в такси, испытывал в связи с этим чувства гнева, раздражения, подавленности, депрессии. Тем самым ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ФИО2 в его пользу <сумма>. От заявленных при производстве дознания исковых требований о взыскании с ФИО2 стоимости автомобиля в размере <сумма> отказывается, поскольку автомобиль принадлежит его матери Б.Е., которая самостоятельно намерена обратиться с иском к ФИО2 Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Выразив мнение по вопросу о мере наказания ФИО2, потерпевший Б.А. настаивал на назначении наиболее строгого наказания, отметив, что тот перед ним до настоящего времени даже не извинился.

Потерпевшая Б.Е. в ходе судебного следствия показала, что <дата> ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что принадлежащий ей автомобиль стал участником ДТП и разбит. Также ей сообщили, что водитель автомобиля не пострадал. Она позвонила сыну, который пользовался ее автомобилем, работал на нем в службе такси. Сын сообщил ей, что находится в полиции, что <дата> он остановился у магазина по <*****>, вышел из автомобиля покурить. В это время к нему подошли трое, один из них ударил его по лицу, потом пинал ногами, после чего угнал автомобиль. У сына в результате побоев была рассечена губа, были синяки на теле. Угнанный автомобиль <***> принадлежит ей, покупали его для сына за <сумма>, в каком году, точно не помнит. На автомобиле ездил только сын, никому другому разрешения управлять данным автомобилем она не давала. В результате ДТП автомобиль был полностью разбит и восстановлению не подлежал. До ДТП автомобиль был полностью исправен. Годные остатки автомобиля они впоследствии продали, чтобы погасить часть кредита, так как на покупку автомобиля она брала кредит в банке. В результате происшедшего сын получил телесные повреждения и лишился возможности работать. В настоящее время она произвела оценку автомобиля, впоследствии намерена обратиться к ФИО2 с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что ФИО2 должен понести наиболее строгое наказание.

Свидетель Ш.Э при производстве дознания показал, что с ФИО2 знаком около 1 года, поддерживают приятельские отношения. Охарактеризовать его может нейтрально, при встречах в основном употребляли спиртное, конфликтов не возникало. <дата>, когда он в подвыпившем состоянии находился около <*****> УР, к нему подошли находящиеся в состоянии опьянения ФИО2 с ранее незнакомым ему молодым человеком по имени К.Я Они совместно употребляли спиртное, после чего пошли к нему домой, чтобы продолжить. Когда около 23 часов 20 минут они проходили мимо <*****> УР, он заметил на стоянке молодого человека, который стоял, прислонившись к капоту автомобиля красного цвета. Он попросил у него сигарету, молодой человек ему ее передал и он направился дальше по дороге, К.Я пошел за ним, а ФИО2 подошел к данному молодому человеку и тоже стал спрашивать, может ли тот дать ему сигарету. Пройдя какое-то расстояние, он обернулся и увидел, что ФИО2 разговаривает с молодым человеком. Затем он увидел, как ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область лица молодого человека, от удара молодой человек упал на асфальт и ФИО2 начал наносить ему удары ногами по телу. К.Я побежал в их сторону и начал отводить ФИО2 от молодого человека. В этот момент молодой человек поднялся и убежал в неизвестном направлении. После этого ФИО2, ничего им не говоря, сел в автомобиль красного цвета, около которого стоял молодой человек, и уехал в сторону <*****> УР. Они с К.Я зашли в магазин, купили пиво и направились к нему домой, где стали употреблять спиртное. Около 02 часов <дата> к нему пришел ФИО2, который сообщил, что у него сильно болит в области бока и спина. Также ФИО2 сказал, что ничего не помнит и что на угнанном автомобиле он врезался. К.Я с ФИО2 остались ночевать у него дома. В утреннее время <дата> приехали сотрудники полиции и доставили ФИО2 в больничный комплекс и его госпитализировали. Почему ФИО2 нанес побои молодому человеку и угнал его автомобиль, ему неизвестно. Ему известно, что ФИО2, не справившись с управлением, на автомобиле молодого человека вылетел в кювет и разбил автомобиль. (л.д. 49-50)

Свидетель К.Я при производстве дознания показал, что <дата> в вечернее время он со своим другом ФИО2 и ранее незнакомым ему молодым человеком по имени Ш.Э распивали спиртные напитки в районе <*****>. От выпитого спиртного все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов, проходя мимо <*****>, подошел к мужчине, который стоял возле этого дома, чтобы попросить сигарету. ФИО2 тоже подошел к мужчине попросить сигарету, а сам он в это время шел дальше по улице. Через некоторое время он услышал крики, оглянулся и увидел, что ФИО2 избивает мужчину. Он подошел к ним, чтобы разнять и попросил ФИО2 не трогать мужчину. В этот момент мужчина убежал в сторону <*****> УР. а ФИО2, ничего им не сказав, сел на водительское сидение автомобиля мужчины, которого ранее избил, завел машину, ключ был вставлен в замке зажигания, и поехал по <*****> по направлению к <*****> пошли к нему домой по адресу: УР, <*****>7, где продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Под утро, точное время не помнит, к Ш.Э домой пришел ФИО2 и сказал, что он попал в аварию на машине, которую он угнал. Также сказал, что у него сильно болит спина. (л.д. 133-134)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением Б.А. от <дата> с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который <дата> нанес ему побои, отчего он испытал физическую боль (л.д. 27);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Б.А. осмотрен участок местности у магазина «<*****> зафиксирована обстановка места совершения преступления. Участвующее лицо Б.А. указал на парковку напротив данного магазина, пояснив, что <дата> в ночное время неизвестный мужчина нанес ему побои, а также угнал его автомобиль. В ходе нанесения побоев мужчина нанес ему удары по лицу, а также нанес удары по телу, от чего он испытал сильную физическую боль. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 34-35);

-заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у Б.А., <дата>, установлены повреждения характера ушибленной раны и кровоподтека нижней губы слева, ссадин правой лопаточной области и задней поверхности правого плечевого сустава, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 39);

-заявлением Б.А. от <дата> с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в ночное время совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <***>, причинив ущерб на сумму <сумма> (л.д. 55);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» А.А. от <дата> о поступившем <дата> в 23 часа 23 минуты сообщении Б.А. об угоне его автомобиля марки «<***>», красного цвета, государственный регистрационный знак №***, от магазина <*****> (л.д. 56);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Б.А. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <*****>), зафиксирована обстановка, обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<***>» красного цвета, государственный регистрационный знак №***, имеющий механические повреждения. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты на отрезки липкой ленты 4 следа рук, микрочастицы и след одежды, с видеорегистратора изъята карта памяти на 16 ГБ. Также изъят автомобиль <***>», государственный регистрационный знак №***. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 59-65);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого, с участием Б.А., осмотрен участок местности напротив <*****>, зафиксирована обстановка. Участвующее лицо Б.А. пояснил, что <дата> около 23 часов находился на осматриваемом участке на своем автомобиле марки «<***>», государственный регистрационный знак №*** к нему подошли незнакомые молодые люди, один из которых нанес ему побои и угнал его автомобиль. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 66-69);

-протоколом осмотра транспортного средства от <дата>, в ходе которого, в присутствии понятых, а также с участием представителя собственника - Б.А., осмотрен легковой седан «<***>, зафиксированы имеющиеся механические повреждения (л.д. 71-72);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого, с участием потерпевшего Б.А., осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «<***>», красного цвета, государственный регистрационный знак №*** зафиксированы имеющиеся повреждения. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 99-101);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <***> который постановлено возвратить потерпевшему Б.А. (л.д. 102-103);

-паспортом транспортного средства <*****>, свидетельством о регистрации транспортного средства №***, страховым полисом серии №*** от <дата>, согласно которым, собственником автомобиля марки «<***>, является Б.Е., к управлению транспортным средством допущен водитель Б.А. (л.д. 115, 116);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные признательные показания, указал участок местности, расположенный на стоянке напротив магазина «<*****>, где он находился в вечернее время <дата> в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что оказался в неизвестном для него автомобиле и резко нажимал на педаль газа. По факту нанесения им побоев ничего не помнит. Также подозреваемый ФИО2 указал участок местности напротив входа на территорию <*****> расположенный по <*****> УР, где, не справившись с управлением автомобилем, совершил съезд с проезжей части, выполз из автомобиля с телесными повреждениями. Продолжительность времени управления автомобилем не помнит. Пояснил, что он понимает, осознает и доверяет сведениям по факту совершения угона, а также по факту нанесения им побоев (л.д. 168-172)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 в служебном кабинете №*** Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> карта памяти видеорегистратора на 16 ГБ, содержащая папку с 3 видеофайлами. На первой видеофайле зафиксирован мужчина, который в 22:12:45 подошел к стоящему у автомобиля мужчине, в 22:13:24 нанес ему удар кулаком по лицу и, когда мужчина упал, нанес лежащему мужчине 4 удара ногами. В 22:13:35 мужчина встал с асфальта и ушел. Автомобиль в 22:13:55 начал движение с увеличением скорости до 100 км/ч. В 22:15:09 запись прерывается. Второй видеофайл содержит изображение движения автомобиля по проезжей части, автомобиль едет, виляя из стороны в сторону и в 22:15:20, двигаясь со скоростью 92 км/час, съезжает в кювет. Третий видеофайл содержит изображение автомобиля среди деревьев в 22:15:58. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеоизображении опознает себя. В ходе возникшего конфликта с молодым человеком, он нанес ему сначала удар кулаком по лицу, молодой человек упал и он стал наносить ему удары ногами по телу. После чего, сев в автомобиль молодого человека, угнал его и совершил дорожно-транспортное происшествие. По окончании осмотра фрагменты видеозаписи скопированы с карты памяти на DVD-R диск, время на видеозаписях имеет разницу в один час назад. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 173-179);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, который постановлено хранить при материалах уголовного дела. Карту памяти 16 ГБ постановлено возвратить потерпевшему Б.А. (л.д. 180, 181);

-копией приговора Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 186-189);

-копией приговора Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО2 осужден в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 190-192).

Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

События преступлений, а также вина подсудимого ФИО2. в их совершении, объективно подтверждаются показаниями потерпевших Б.А., Б.Е., свидетелей Ш.Э, К.Я, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей у суда каких-либо сомнений не вызывает, поскольку указанные показания являются последовательными и непротиворечивыми, дополняющими друг друга, объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, не оспариваются и самим подсудимым, который вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, дал соответствующие признательные показания об обстоятельствах содеянного. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, суд не усматривает, поскольку его признательные показания полностью согласуются со сведениями, полученными в результате допроса потерпевших, свидетелей, при проведении иных следственных действий, в том числе, с участием ФИО2

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном напротив <*****> УР, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Б.А. побои, а именно, нанес ему один удар кулаком в область лица и не менее четырех ударов ногой по различным частям тела.

В результате указанных действий подсудимого, потерпевшемуБ.А. причинена сильная физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего Б.А., показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, а также не оспаривается и самим подсудимым.

Нанося Б.А. побои, ФИО2 общественную опасность своих действий осознавал, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений предвидел и желал их наступления, тем самым, действовал с прямым умыслом. Нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения и его доводы о том, что происшедшего он не помнит, об отсутствии у него умысла на совершение преступления не свидетельствуют.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в действиях ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведений о том, что побои Б.А. он нанес из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не имеется. Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая в ходе словесной ссоры личная неприязнь ФИО2 к Б.А.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 ранее судим, в том числе, за совершение преступлений с применением насилия, а именно, приговором Воткинского районного суда УР от <дата> он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговором Воткинского районного суда УР от <дата> - в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. На <дата> судимости ФИО2 по указанным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Таким образом, придя к выводу о виновности подсудимогоФИО2 в нанесении побоев Б.А., суд квалифицирует его действия по данному факту по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, в ходе судебного следствия с достаточной полнотой установлено, что <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут на участке местности, расположенном напротив <*****> УР ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<***>», государственный регистрационный знак №*** стоимостью <сумма>, принадлежащим Б.Е.

По смыслу закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (угон) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем против воли собственника либо иного законного владельца, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям. Преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как установлено из показаний потерпевших Б.А., Б.Е., ранее с ФИО2 они знакомы не были, разрешения на управление транспортным средством, явившимся предметом угона, никто из них ФИО2 не давал. Сам ФИО2 неправомерность своих действий, связанных с завладением автомобилем, не оспаривал.

О прямом умысле подсудимого на совершение угона свидетельствуют фактические обстоятельства преступления. Садясь в не принадлежащий ему автомобиль, ФИО2, безусловно, осознавал, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, данное обстоятельство проигнорировал и, понимая общественно-опасный характер своих действий, неправомерно завладев указанным автомобилем, осуществил на нем поездку.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого цели похитить автомобиль, разобрать его, продать полностью или по частям, равно как найти и похитить из автомобиля какое-либо имущество, в ходе судебного следствия не установлено. Сам подсудимый о наличии у него такого умысла не заявил.

Таким образом, признав подсудимого ФИО2 виновным в совершении угона принадлежащего потерпевшей Б.Е. автомобиля, суд квалифицирует его действия по данному факту по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО2 по какому-либо из совершенных им деяний на иной состав преступления, отсутствуют. Сторонами квалификация действий подсудимого не оспаривалась.

Оснований полагать, что указанные преступления совершены не ФИО2, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту при производстве дознания, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 ранее судим, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого преступления против личности, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Действия ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

На учете у психиатра ФИО2 не состоит, с <дата> состоит на учете у <***>».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, ФИО2 во время инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. При этом ФИО2 обнаруживает <***> нуждается в лечении <***> (л.д. 205-206)

С учетом вышеуказанного комиссионного заключения судебно-психиатрических экспертов, адекватного и логически последовательного поведения ФИО2 при производстве дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступлений и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оба преступления совершены ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за какое-либо из совершенных им деяний, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому инкриминируемому деянию суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 признательных показаний об обстоятельствах содеянного на протяжении всего срока дознания, в том числе, при проверке показаний на месте и осмотре предметов с его участием, а также в предоставлении органу дознания сведений о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а именно, об очевидцах совершенных им преступлений Ш.Э и К.Я Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает принятие ФИО2 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений потерпевшим. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 и близких ему лиц, оказание им близким лицам материальной и иной посильной помощи; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Объективных оснований для учета признательных объяснений ФИО2, данных им до возбуждения уголовного дела и уведомления его о подозрении в совершении преступления, в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступлений, суд не усматривает, поскольку самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы ФИО2 не обращался, активных действий, направленных на способствование раскрытию преступления, не совершал.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершено ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку судимости по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата> и от <дата>, образующие рецидив преступлений, явились основанием для признания ФИО2 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть, наделили его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, не могут учитываться повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за указанное преступление. Иных судимостей, образующих рецидив преступлений, который мог бы учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на момент совершения указанного преступления ФИО2 не имел.

Объективных оснований для признания по какому-либо из преступлений отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку прямая причинно-следственная связь между совершенными преступлениями и нахождением ФИО2 при их совершении в состоянии алкогольного опьянения, не установлена. Сам ФИО2 свои преступные действия с нахождением в состоянии опьянения не связывает, объясняя их возникшим между ним и потерпевшим Б.А. словесным конфликтом и своим последующим возбужденным состоянием.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующих данных о его личности, наличия в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения об образе жизни, социальном и имущественном положении ФИО2, суд полагает возможным назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей обвинения.

По мнению суда, указанные меры наказания соответствуют целям и принципам уголовного наказания и лишь они будут достаточны для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 в законопослушную сторону.

Определяя ФИО2 срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, не назначается, а также учитывая наличие в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, входящие в совокупность, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений необходимо назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, переведя исправительные работы в лишение свободы по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения за совершение какого-либо из преступлений более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, равно как оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в действиях ФИО2 наличествует отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение вышеуказанных целей уголовного наказания возможно лишь при реальном отбывании им назначенного судом наказания, в связи с чем, применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ и постановление назначенное наказание считать условным, возможным не считает.

Преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 спустя непродолжительное время (менее трех месяцев) после осуждения вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о том, что должных выводов из предыдущих судимостей ФИО2 для себя не сделал, встать на путь исправления не пожелал, оказанное судом при назначении условной меры наказания доверие не оправдал, а также с учетом сведений о личности ФИО2 и его образе жизни, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 отменить, назначив ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим (гражданским истцом) Б.А. при производстве дознания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2. суммы причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <сумма>. В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора потерпевший (гражданский истец) Б.А. от указанных исковых требований отказался, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по данному иску подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства потерпевший (гражданский истец) Б.А. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсации причиненного преступлениями морального вреда в размере <сумма> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате совершенных ФИО2 преступлений Б.А. потерял возможность вести обычный образ жизни, возможность зарабатывать деньги на проживание, испытал физическую боль, депрессию, гнев, подавленность, отчаяние, раздражение, длящееся чувство физиологического дискомфорта, негативные изменения в организме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Б.А. признал частично, обоснованность предъявления данных исковых требований не оспаривал, при этом полагал, что сумма компенсации морального вреда в размере <сумма> является явно и чрезмерно завышенной, поскольку какого-либо вреда здоровью потерпевшего он не причинил, потерпевший на стационарном лечении не находился, продолжал вести привычный образ жизни.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства, при которых потерпевшему Б.А. был причинен вред, характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, отсутствие сведений об утрате им возможности вести прежний образ жизни, зарабатывать средства к проживанию, а также о негативных изменениях в его организме, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования Б.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Объективных оснований для взыскания в пользу потерпевшего Б.А. компенсации морального вреда в большем размере, в том числе, в размере, заявленном потерпевшим, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Кузнецовой Т.Б. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО2 не отказался, он является трудоспособным, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, объективных данных о его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Шлыкова А.В. за участие в досудебном производстве, а также процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Кузнецовой Т.Б. за участие в судебном процессе, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему меру наказания:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, переведя исправительные работы в лишение свободы по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня провозглашения настоящего приговора, то есть, с <дата>, до дня вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Б.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Б.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <сумма>. В остальной части исковые требования потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак №*** - оставить по принадлежности у законного владельца -потерпевшего Б.А.;

- видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Произвести вознаграждение адвоката Кузнецовой Т.Б. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Кузнецовой Т.Б. за участие в судебном процессе, а также процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Шлыкова А.В. за участие в досудебном производстве, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич