Приговор № 1-288/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №1-288/2017

УД №11701320003071159


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 декабря 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стебы Л.Н.,

защитника – Стасенко Л.В., <...>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18.45 до 19.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <...> Акционерного общества <...>, расположенном по <адрес>, имея корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал под куртку, надетой на нем, одну бутылку водки <...> 40% объемом 0,5 л стоимостью 178,84 рублей, одну бутылку водки <...> 40% объемом 0,7 л стоимостью 249,48 рублей, принадлежащие Акционерному обществу <...>. После чего, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудников магазина, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанные спиртные напитки, причинив АО <...> материальный ущерб на сумму 428,32 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, <...> (л.д.109), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.111), не работает, семьи не имеет, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела (л.д.16), признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом личности ФИО1, который страдает синдромом зависимости от алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, в связи с чем признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд, с учетом целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию также отсутствуют. По этим же основаниям суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; 2 бутылки водки объемом 0,5 и 0,7 л, - хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить в его владении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна -

Судья И.В. Андриянова