Апелляционное определение № 33-20017/2025 от 17 декабря 2025 г.

03RS0017-01-2021-007797-62

№ 2-6995/2025 (ФИО1)

Категория 213г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-20017/2025
г. Уфа
18 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Вахитовой Г.Д., Лахиной О.В.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 9 января 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 952 руб. на срок до 9 января 2019 г., из расчета 35 % годовых. На основании договора уступки прав требования право требования задолженности с ФИО3 перешло к ИП ФИО2 Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность.

Просил взыскать сумму основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 101 453 руб. 17 коп., проценты по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 16 747 руб. 57 коп., проценты за период с 30 августа 2014 г. по 19 марта 2021 г. в размере 232 703 руб., неустойку за период с 30 августа 2014 г. по 19 марта 2021 г. в размере 100 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 101 453,17 руб. за период с 20 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 101 453,17 руб. за период с 20 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом применен к сложившимся правоотношениям сторон срок исковой давности без законных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 января 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №... на сумму 102 952 руб., под 31,50 % годовых, сроком возврата 9 января 2019 г.

26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №..., согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно пункту 2.2 договор уступки прав требования (цессии) № №... от 26 августа 2014 г., цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав: уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.

2 марта 2020 г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от

16 марта 2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № КО-1603-12, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченных кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Обращаясь в суд, истец настаивал, что обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность, поэтому просил взыскать сумму основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 101 453,17 руб., проценты по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 16 747,57 руб., проценты за период с 30 августа 2014 г. по 19 марта 2021 г. в размере 232 703 руб., неустойку за период с 30 августа 2014 г. по 19 марта 2021 г. в размере 100 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 101 453,17 руб. за период с 20 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 101 453,17 руб. за период с 20 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал, что расчеты задолженности, представленные истцом, соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Судом первой инстанции разрешено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон по каждому неисполненному ежемесячному платежу, поскольку условиями кредитного договора от 9 января 2014 г. предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно, срок возврат кредита установлен до 9 января 2019 г. Поскольку каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось с 30 августа 2014 г. по 19 марта 2021 г., то срок исковой давности, составляющий три года, начал исчисляться с 31 августа 2014 г. истек в 31 августа 2017 г., однако в суд с настоящим иском истец обратился в апреле 2021 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Судебная коллегия, не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности в полной мере, поскольку данные выводы противоречат нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку возник спор о взыскании кредитной задолженности, юридически значимые обстоятельства могли быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора не были выполнены.

Судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд не дана надлежащая оценка письменным доказательствам.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 мая 2013 г.).

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции не учел, что 22 апреля 2021 г. ИП ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 9 января 2014 г. (рег. №...RS0№..., л.д. 2).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. исковое заявление было возвращено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г. определение от 28 апреля 2021 г. было отменено с направлением дела в суд для принятия искового заявления к производству суда (л.д. 45).

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 9 января 2014 г. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-69).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2025 г. указанное заочное решение суда от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу №... было отменено с возобновлением рассмотрения искового заявления ИП ФИО2.

При новом рассмотрении судом первой инстанции принято обжалуемое решение от дата

Изучение материалов дела показывает, что истец вправе был требовать возврат периодических платежей, проценты и неустойку на остаток основного долга в соответствующие периоды в пределах срока исковой давности. На основании расчета задолженности, исходя из условий заявления-оферты№... от 9 января 2014 г., основной долг, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с 9 мая 2018 г. по 9 января 2019 г., подлежащий уплате, составляет 28 277,75 руб., расчет:

9 мая 2018 г. – 2 840,53 руб.,

9 июня 2018 г. – 2 895,13 руб.,

9 июля 2018 г. – 2 999,98 руб.,

9 августа 2018 г. – 3 073,09 руб.,

9 сентября 2018 г. – 3 164,44 руб.,

9 октября 2018 г. – 3 268,23 руб.,

9 ноября 2018 г. – 3 355,66 руб.,

9 декабря 2018 г. – 3 461,82 руб.,

9 января 2019 г. – 3 218,87 руб.

За период исполнения заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. произведены платежи:

13 декабря 2021 г. – 0,60,

13 декабря 2021 г. – 10,68,

16 мая 2022 г. – 11,00,

26 мая 2022 г. – 400,00,

8 июля 2022 г. – 25,25,

12 декабря 2022 г. – 9 800,40,

10 января 2023 г. – 5 593,01,

15 февраля 2023 г. – 5 593,01,

20 марта 2023 г. – 5 593,01,

11 апреля 2023 г. – 5 593,01,

20 июня 2023 г. – 5 593,01,

20 июня 2023 г. – 5 593,01,

25 июля 2023 г. – 1 796,87,

15 августа 2023 г. – 5 593,01,

18 августа 2023 г. – 41,38,

11 сентября 2023 г. – 5 593,01,

10 октября 2023 г. – 5 593,01,

23 ноября 2023 г. – 5 593,01,

4 декабря 2023 г. – 1 633,65,

20 декабря 2023 г. – 5 593,01,

12 января 2024 г. – 544,55,

17 января 2024 г. – 6 012,41,

16 февраля 2024 г. – 6 012,41,

18 марта 2024 г. – 6 012,41,

18 апреля 2024 г. – 6 012,41,

17 мая 2024 г. – 6 012,41,

27 июня 2024 г. – 5 805,66,

2 июля 2024 г. – 2 629,12,

18 июля 2024 г. – 5 805,66,

5 сентября 2024 г. – 5 805,66,

18 октября 2024 г. – 6 012,41,

28 октября 2024 г. – 6 012,41,

17 декабря 2024 г. – 6 012,41,

17 декабря 2024 г. – 6 012,41,

20 января 2025 г. – 6 451,24,

17 февраля 2025 г. – 6 715,96,

18 марта 2025 г. – 6 583,60,

17 апреля 2025 г. – 6 583,60,

24 апреля 2025 г. – 0,54,

16 мая 2025 г. – 6 583,60,

11 июня 2025 г. – 0,57,

20 июня 2025 г. – 12 089,97,

18 июля 2025 г. – 12 089,97,

6 августа 2025 г. - 10,00.

Таким образом, задолженность ФИО3 по кредитному договору №... от 9 января 2014 г. за период, по которому не истек срок исковой давности, составляла:

28 277,75 руб. – задолженность по основному долгу за период с 9 мая 2018 г. по 9 января 2019 г.,

54 973,58 руб. – сумма начисленных процентов по договору в период с 10 мая 2018 г. по 16 февраля 2024 г.,

260 776,10 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 10 мая 2018 г. по 31 марта 2022 г., а также с 2 октября 2022 г. по 16 февраля 2024 г.

Поскольку в порядке принудительного исполнения заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу №... с ФИО3 были произведены удержания в общем размере 207 054,33 руб., с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность погашалась и составила:

0,00 руб. – задолженность по основному долгу за период с 9 мая 2018 г. по 9 января 2019 г.,

0,00 руб. – сумма начисленных процентов по договору в период с 10 мая 2018 г. по 16 февраля 2024 г.,

136 973,11 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 10 мая 2018 г. по 31 марта 2022 г., а также с 2 октября 2022 г. по 16 февраля 2024 г. (расчет: (260 776,10 руб. – (207 054,33 руб. - 28 277,75 руб. - 54 973,58 руб.))

К неустойке подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

При применении к неустойке подлежала применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией исчислен размер неустойки пропорционально процентам по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Период

Дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

10.05.2018 – 16.09.2018

130

365

7,25

730,19

17.09.2018 – 16.12.2018

91

365

7,5

528,76

17.12.2018 – 16.06.2019

182

365

7,75

1 092,76

17.06.2019 – 28.07.2019

42

365

7,5

244,04

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

235,91

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

7
265,73

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

246,75

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

77,47

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

193,15

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6
356,95

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

237,97

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

121,69

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

518,81

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

263,41

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

122,02

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
193,68

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

174,70

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

246,75

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

219,64

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

325,39

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

368,77

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

103,04

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

495,83

Итого сумма процентов за указанный период - 7 363,41 ?

Период

Дней

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

Задолженность, руб.

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

1 714,10

28 277,75

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

144,88

28 277,75

15.08.2023 – 11.09.2023

28

365

12

260,31

28 277,75

11.09.2023

24 323,02

Частичная оплата долга ? 3 954,73

12.09.2023 – 17.09.2023

6
365

12

47,98

24 323,02

18.09.2023 – 10.10.2023

23

365

13

199,25

24 323,02

10.10.2023

19 406,39

Частичная оплата долга ? 4 916,63

11.10.2023 – 29.10.2023

19

365

13

131,33

19 406,39

30.10.2023 – 23.11.2023

25

365

15

199,38

19 406,39

23.11.2023

14 632,17

Частичная оплата долга ? 4 774,22

24.11.2023 – 04.12.2023

11

365

15

66,15

14 632,17

04.12.2023

13 152,86

Частичная оплата долга ?1 479,31

05.12.2023 – 17.12.2023

13

365

15

70,27

13 152,86

18.12.2023 – 20.12.2023

3
365

16

17,30

13 152,86

20.12.2023

7 761,65

Частичная оплата долга ?5 391,21

21.12.2023 – 31.12.2023

11

365

16

37,43

7 761,65

01.01.2024 – 12.01.2024

12

366

16

40,72

7 761,65

12.01.2024

7 388,04

Частичная оплата долга ? 373,61?

13.01.2024 – 16.01.2024

4
366

16

12,92

7 388,04

16.01.2024

5 977,08

Частичная оплата долга ?1 410,96

17.01.2024 – 17.01.2024

1
366

16

2,61

5 977,08

17.01.2024

0,00

Частичная оплата долга ? 5 977,08

18.01.2024 – 16.02.2024

30

366

16

0,00

0,00

Итого сумма процентов – 2 944,63 руб., а всего - за период с 10 мая 2018 г. по 31 марта 2022 г., а также с 2 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 10 308,04 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, с учетом внесенных сумм после вынесения заочного решения, неустойки также полностью оплачены, поэтому предъявленные суммы подлежали взысканию без приведения решения к исполнению.

С учетом изложенного, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. следует отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3 (ИНН: №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №...) сумму основного долга по кредитному договору №..., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 19 января 2014 г., за период с 9 мая 2018 г. по 9 января 2019 г. – 28 277,75 руб., сумму начисленных процентов по кредитному договору за период с 10 мая 2018 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 54 973,58 руб., сумму неустойки за период с 10 мая 2018 г. по 31 марта 2022 г., а также с 2 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 10 308,04 руб., в удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №...) следовало отказать.

Решение суда о взыскании с ФИО3 (ИНН: №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №...) суммы основного долга по кредитному договору №..., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 19 янря 2014 г., за период с 9 мая 2018 г. по 9 января 2019 г. – 28 277,75 руб., суммы начисленных процентов по кредитному договору за период с 10 мая 2018 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 54 973,58 руб., суммы неустойки за период с 10 мая 2018 г. по 31 марта 2022 г., а также с 2 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 10 308,04 руб. не следует приводить в исполнение.

С учетом положени статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 007 руб., что пропорционально удовлетворенной части иска, при том, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №...) сумму основного долга по кредитному договору №..., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 19 января 2014 г., за период с 9 мая 2018 г. по 9 января 2019 г. – 28 277,75 руб., сумму начисленных процентов по кредитному договору за период с 10 мая 2018 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 54 973,58 руб., сумму неустойки за период с 10 мая 2018 г. по 31 марта 2022 г., а также с 2 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 10 308,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №...) отказать.

Решение суда о взыскании с ФИО3 (ИНН: №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №...) суммы основного долга по кредитному договору №..., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 19 января 2014 г., за период с 9 мая 2018 г. по 9 января 2019 г. – 28 277,75 руб., суммы начисленных процентов по кредитному договору за период с 10 мая 2018 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 54 973,58 руб., суммы неустойки за период с 10 мая 2018 г. по 31 марта 2022 г., а также с 2 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности 16 февраля 2024 г. – 10 308,04 руб., не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №...) в доход местного бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 007 руб.

Председательствующий: Судьи:

И.Я. И. ФИО4 Лахина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 г.