Приговор № 1-448/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело №1-448/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Краснодарского транспортного прокурора Назаровой С.В.,

защитника – адвоката Разумной Ю.И., предоставившей служебное удостоверение №2989 и ордер №280476,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на берегу реки «Кубань», в близи <адрес> набережная <адрес>. На указанном участке ФИО1 возле мусорной кучи, на земле нашел сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик, с порошкообразным веществом внутри, который ФИО1 присвоил себе, поместил в правый передний карман надетых на нем шорт и хранил при себе для собственного потребления, в период с момента незаконного приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 40 минут, до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 45 минут до 20 часов 59 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>,1, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,14г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей редакции), масса которого составила 1,13г, (при этом, в ходе исследования израсходовано 0,01 г.), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Дополнительно пояснил, что описанная ситуация является случайностью, из которой он сделал необходимые выводы и подобного более не повторится. Просил строго не наказывать, учесть его положительные характеристики с места жительства.

Адвокат Разумная Ю.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора суда в особом порядке, просила его удовлетворить и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Назарова С.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просит адвокат и подсудимый, суд не усматривает, поскольку достоверных сведений об источнике дохода последнего в ходе судебного разбирательства представлено не было, а, учитывая не долгосрочный период работы подсудимого в ООО «Есения мебель», суд приходит к выводу о неэффективности применения меры наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал, конфликтов с соседями не имел.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 01 года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности и ограничения.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания, временной регистрации) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать увеселительные заведения, массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья